Дело № 2-251/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000148-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 08.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: НИССАН, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО4 TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № собственник ФИО5 Автомобиль TOYOTA COROLLA гос.рег.знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексна транспортного средства КАСКО ДСТ-Д-1001134789 от 19.04.2022г. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску Ущерб, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства TOYOTA COROLLA гос.рег.знак №, в результате столкновения с транспортным средством НИССАН, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 Согласно документам Госавтоинспекции дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно Расчета стоимости ремонта от 14.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, составляет 86 400,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 400,00 руб., что подтверждается п/п № 171479 от 20.10.2022г. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2022г. Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 86 400,00 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 86 400,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ч 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Из материалов дела следует, что 08.10.2022 года в 09 час. 45 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810027220000123179 от 08.10.2022 года следует, что водитель ФИО2 нарушила п.п. 8.3 ПДД и по ч. 3 ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения сотрудником Госавтоинспекции не составлялся.

При этом постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2022 года. 

Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № значится ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак 

<

***> не была застрахована. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027220000123195 от 08.10.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согалсно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № на момент дорожно0-транспортного происшествия являлся ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис № ДСТ-Д-1001134789 от 19.04.2022 г. 

Договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным, период действия полиса с 05.05.2022г. по 04.05.2023г.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

13.10.2022 ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.10.2022.

14.10.2022 г. составлен акт осмотра транспортного средства в отношении автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № по результатам которого произведен расчет стоимости ремонта, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа с учетом округления составила 86400 руб.

Согласно акту о страховом событии № У-270-02339850/22/1 от 19.10.2022г, для автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № стоимость страхового возмещения на ремонт транспортного средства составила 86400 руб.

Платежным поручением № 171479 от 20.10.2022 ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО5 страховое возмещение на ремонт автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № в сумме 86400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак № значится ФИО3

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, действующим законодательством не установлено, что право собственности на транспортное средство возникает лишь после регистрации в органах Госавтоинспекции. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 являлась титульным владельцем автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, при этом ее автогражданская ответственность, не была застрахована, в связи с чем на нее возлагается ответственность за причинение ущерба истцу источника повышенной опасности. 

Как следует из схемы происшествия, в результате происшествия у автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № имелись повреждения: заднего бампера, правой передачи, задней двери, заднего правого крыла.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.10.2022г. № ДСТ-Д-1001134789 у автомобиля Королла Филдер, государственный регистрационный знак № повреждены облицовка заднего бампера, крыло заднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4000 руб. в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.