№ 2-1781/2023

74RS0003-01-2023-001060-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С., 

при секретаре Жумабаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Радость» о взыскании задолженности по договору подряда, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Радость» о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 419 952 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

В основание иска указано, что 18 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Радость» был заключен договор подряда №. Данная сумма являлась расчетом за выполненную работу по благоустройству парка 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Работы подрядчиком были сданы в срок, претензий по выполненным работам у заказчика не имелось. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить договор добровольно, на связь не выходит. В адрес ООО «Радость» была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ. До настоящего времени за ООО «Радость» числится задолженность в размере 419 952 руб. (л.д. 7-8). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Радость» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что оплата по договору не произведена в связи с отсутствием денежных средств, работы выполнены истцом в полном объеме. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела было установлено, что 18 мая 2022 года между ООО «Радость» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить по заданию заказчика работы: укладка асфальтобетонного покрытия в парке 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а ООО «Радость» принять и оплатить результат выполненных работ. Срок начала выполнения работ 18 мая 2022 года, срок сдачи – 18 августа 2022 года. Стоимость работа по договору составила 419 952 руб. (л.д. 10-14). 

Кроме того, ООО «Радость» составлено гарантийное письмо об оплате договора № от 18 мая 2022 года в размере 419 952 руб. в течение 3 банковских дней (л.д. 9).

ФИО1 обязательства по договору выполнены в полном объеме. 

Согласно акту № от 18 августа 2022 года ФИО1 оказаны услуги по укладке асфальтобетонного покрытия в парке 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес> на сумму 419 952 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 15).

03 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате выполненный работ в полном объеме (л.д. 19-20).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения долга в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ООО «Радость» в пользу истца суммы долга по договору подряда в размере 419 952 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Радость» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от 09 марта 2023 года (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Радость» о взыскании задолженности по договору подряда, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радость» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору подряда № от 18 мая 2022 года в сумме 419 952 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 400 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 19.05.2023