Уг. дело № 1-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

11 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 107113, удостоверение № 2722,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении двух тайных хищений имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, из которых одно совершено с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в гараже дома по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей от автомобиля «УАЗ-469», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаража принадлежащие Потерпевший №1 запасные части от автомобиля «УАЗ-469», а именно: 3 головки блока цилиндров стоимостью 1750 рублей за одну головку на общую сумму 5250 рублей; 3 корзины сцепления стоимостью 1000 рублей за одну корзину на общую сумму 3000 рублей; 4 тормозных барабана стоимостью 467 рублей за один барабан на общую сумму 1868 рублей; полуось заднего моста стоимостью 750 рублей; полуось переднего моста стоимостью 750 рублей; редуктор переднего моста стоимостью 3100 рублей; редуктор заднего моста стоимостью 3100 рублей; 3 оси с коромыслами головки блока цилиндров стоимостью 700 рублей за одну ось на общую сумму 2100 рублей; коленчатый вал стоимостью 3000 рублей; раздаточную коробку стоимостью 5000 рублей; планетарку с хвостовиком стоимостью 2000 рублей; магнитолу автомобильную марки «Sony» стоимостью 533 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 451 рубль.

2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в г.ФИО2 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей от автомобилей «УАЗ-469» и «OpelAscona», принадлежащих Потерпевший №1, из ограды и гаража дома по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует дома и никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор в палисадник 

<

адрес> в г.ФИО2 

<

адрес>, по окну забрался на крышу дома и через сеновал незаконно проник в ограду указанного дома, используемую в качестве иного хранилища. Незаконно находясь в ограде, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 запасные части от автомобилей «УАЗ-469» и «Opel Ascona», а именно: 2 рессоры от автомобиля «УАЗ-469» стоимостью 1504 рубля за одну рессору на общую сумму 3008 рублей; 2 передние стойки от автомобиля «Opel Ascona» стоимостью 467 рублей за одну стойку на общую сумму 934 рубля; 3 корзины сцепления от автомобиля «УАЗ-469» стоимостью 1500 рублей за одну корзину на общую сумму 4500 рублей; 2 трамблера от автомобиля «УАЗ-469» стоимостью 300 рублей за один трамблер на общую сумму 600 рублей. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через дверь, необорудованную запирающими устройствами, из ограды проник в гараж 

<

адрес> в г.ФИО2, откуда тайно похитил коробку переключения передач от автомобиля «УАЗ-469» стоимостью 5000 рублей; комплект колес от автомобиля «Opel Ascona», состоящий из четырех литых дисков марки «GM» и четырех летних покрышек марки «Кама» общей стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с гражданином К., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, погрузил в кузов неустановленного автомобиля «Газель», после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 042 рубля.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указала, что ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, она простила ФИО1, он загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Вараксин А.В. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по ФИО2 

<

адрес> ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск формата «СD-R» марки «VS» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гаража 

<

адрес> г. ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- 4 автомобильных колесных литых диска марки «GM» размером R13, автомобильную магнитолу марки «Sony» модель: CDX-F7700 серийный № - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев