Дело № 1-2/2023

59RS0005-01-2022-004412-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 августа 2023 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, со слов являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого: 11 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного, 04 мая 2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней, 24 июня 2022 освобожден по отбытию срока наказания; задержанного и содержащегося под стражей с 16 августа 2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто 02 мая 2021.

18 мая 2022 в дневное время ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил мужской дезодорант Ахе, стоимостью 237,63 руб.; гель для бритья Gillett, стоимостью 246,56 рублей; пену для бритья Gillett,в количестве 2 шт., стоимостью172,54 за 1 штуку, на общую сумму 345,08 руб.; крем для лица Nivea в количестве 3 шт., стоимостью 170,64 руб. за 1 штуку, на общую сумму 511,92 руб., принадлежащие АО «Тандер». В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 341,19 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признает.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он опознал себя на предъявленной видеозаписи; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ, поскольку для своего исправления он нуждается в реальном отбывании наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» о возмещении материального вреда суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью, необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 16 августа 2023 по 28 августа 2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального вреда 1 341,19 рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Приговор не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: