Дело № 2- 1557/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А., 

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

истца ФИО1, представителей ответчиков и истца по встречному иску ФИО2, ФИО3, представителей третьего лица департамента образования администрации Владимирской области ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства,

по встречному иску администрации округа Муром к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Муромский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к администрации Муромского района о предоставлении жилого помещения.

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к администрации округа Муром, Управлению жилищной политики администрации округа Муром, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.

Указанные дела объединены в одно производство.

14 сентября 2017 года от ответчика администрации округа Муром поступил встречный иск к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения.

Встречный иск администрации округа Муром принят к производству Муромского городского суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Муромского городского прокурора в интересах ФИО1 и иском ФИО1.

Определением Муромского городского суда от 26 октября 2017 года производство по делу по иску ФИО1 в части требований к Управлению жилищной политики администрации округа Муром, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» прекращено.

Определением Муромского городского суда от 10 ноября 2017 года производство по делу по иску Муромского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации Муромского района о предоставлении жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что родилась (дата) в ...., где проживала до 2002 года с матерью А.Г.., сестрой И.В.., братом А.В. Ее бабушка по материнской линии В.А. проживала в квартире по адресу: ...., которая являлась муниципальной собственностью, бабушка проживала в ней по договору социального найма. В 2002 году она вместе с матерью, братом и сестрой вселились в квартиру бабушки с ее согласия и стали там проживать одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. По месту ее регистрации по месту жительства ...., дом был старый, без удобств, в нем она не проживала ни одного дня, впоследствии он сгорел. Ее мама умерла 12 марта 2014 года, ее брату и сестре выделялись жилые помещения, она осталась жить с бабушкой, с которой жили одной семьей и вели общее хозяйство. Решением администрации Муромского района она признана лицом из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. 10 мая 2017 года ее бабушка скоропостижно скончалась, не успев приватизировать жилье и зарегистрировать ее на жилой площади. Ответчик настаивает на выселении из данного жилого помещения, что она считает незаконным, поскольку фактически она долгое время являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и приобрела в установленном порядке право пользования им.

Представитель ответчика и истца по встречному иску администрации округа Муром ФИО2 иск не признала, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором администрация округа Муром просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 31,4 кв.м, являющейся собственностью муниципального образования округа Муром, обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, от принадлежащего ей движимого имущества, не нарушая целостности жилого помещения и элементов внутридомовых инженерных систем, расположенных (проходящих) в данном жилом помещении, а именно: не допуская демонтажа входной двери, оконных блоков, приборов отопления, элементов внутридомовых инженерных систем, внутриквартирной разводки инженерных систем, и предоставить ключи от указанного жилого помещения наймодателю - муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, выселить ФИО1 из жилого помещения по указанному адресу, являющегося собственностью муниципального образования округ Муром, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что спорное муниципальное жилое помещение в период с 10 июня 1997 года по 10 мая 2017 года на условиях договора социального найма занимала В.А.., (дата), которая была в нем зарегистрирована по месту жительства, договор социального найма в письменной форме не заключался. Иные лица не были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. ФИО1 в спорном жилом помещении также не зарегистрирована. Кроме того, В.А. с письменными заявлениями о вселении иных лиц и их регистрации по месту жительства в жилом помещении, в котором она проживала, не обращалась. Считает, что спорная квартира в связи со смертью нанимателя В.А. и отсутствием иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением рассматривается как освободившееся жилое помещение муниципального жилищного фонда. Ответчик по встречному иску, удерживая в своем владении муниципальное жилое помещение, препятствует муниципальному образованию округ Муром в осуществлении правомочий собственника данного имущества. Доказательств правомерности владения и пользования спорным жилым помещением ФИО1 суду не представила. На момент смерти матери ФИО1 было 17 лет, решений в отношении попечительства не принималось, В.А. попечителем не назначалась, спорное жилое помещение не было определено в качестве места фактического проживания ФИО1 По состоянию на 14 сентября 2017 года на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не территории муниципального образования округ Муром, она не состоит и ранее никогда не состояла. Полагает, что ФИО1 имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования Муромский район.

Считает, что представленные ФИО1 доказательства не позволяют однозначно и достоверно установить дату ее вселения в спорное жилое помещение и условия вселения, в том числе имелось ли волеизъявление нанимателя В.А. на ее вселение, имело ли место какое-либо соглашение между В.А. и ФИО1 при ее вселении относительно порядка пользования жилым помещением.

Представители третьего лица департамента образования администрации Владимирской области ФИО4 и ФИО5 считают подлежащим удовлетворению иск ФИО1 и не подлежащим удовлетворению иск администрации округа Муром, указав, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение матерью и бабушкой происходило в период действия положений ЖК РСФСР практически с ее рождения в установленном на тот момент законом порядке, при этом она находилась несовершеннолетнем возрасте и на дату смерти бабушки, в связи с чем, не могла реализовывать свои жилищные права самостоятельно. Более того, после смерти бабушки, ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию округа Муром о заключении с ней договора социального найма, однако, ей в этом было отказано по тем основаниям, что она не проживает в данном жилом помещении и не имеет регистрации в нем. Учитывая, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, вела с нанимателем общее хозяйство, длительное время проживала в нем, и данное жилье является для нее единственным, свидетельствуют о том, что она не могла быть включена в списки по Муромскому району как нуждающаяся в жилом помещении. Таким образом, оснований для предоставления ей жилого помещения специализированного жилищного фонда в данном случае не имеется, ввиду наличия у ФИО1 жилого помещения - ...., в котором она в установленном приобрела право пользования. Оснований для ее выселения не имеется в данном случае.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Муромского района ФИО3 считает подлежащим удовлетворению иск ФИО1 и не подлежащим удовлетворению иск администрации округа Муром по изложенным представителями департамента образования администрации Владимирской области основаниям.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Муниципальный жилищный фонд» ФИО2 просила удовлетворить иск администрации округа Муром, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Цыганова Е.О., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска администрации округа Муром отказать, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении искового заявления администрации округа Муром отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась (дата) в ...., где зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... 

Бабушка ФИО1 по материнской линии - В.А. проживала в квартире по адресу: ...., которая является муниципальной собственностью, по договору социального найма в период с 10 июня 1997 года по 10 мая 2017 года. Договор в письменной форме не заключался с нанимателем.

Как указывает истец, будучи в малолетнем возрасте, в 2002 году она вместе с матерью, братом и сестрой вселились в квартиру бабушки с ее согласия и стали там проживать одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. 

По месту ее регистрации по месту жительства ...., она никогда проживала, впоследствии он сгорел. 

Ее мама умерла 12 марта 2014 года, она осталась жить с бабушкой, с которой они жили одной семьей и вели общее хозяйство. 

ФИО1 признана лицом из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой Управления образования администрации Муромского района.

10 мая 2017 года ее бабушка скоропостижно скончалась, не успев приватизировать жилье и зарегистрировать ее на жилой площади.

После смерти нанимателя ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию округа Муром с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако, ей было отказано по тем основаниям, что она не проживает в данном жилом помещении и не имеет регистрации по адресу: ....

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношением, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, до 01 марта 2005 года нормы жилищного законодательства не предусматривали согласие наймодателя в качестве обязательного условия вселения нанимателем в жилое помещение членов своей семьи.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение по адресу: ...., до 01 марта 2005 года в малолетнем возрасте и до момента смерти матери, а затем бабушки являлась несовершеннолетней. 

.... по месту жительства она посещала образовательные учреждения, медицинские учреждения, а именно по адресу: - ....

Из справок Комитета общественного самоуправления № 6 следует, что ФИО1, (дата), была вселена бабушкой В.А. с момента ее рождения в квартиру по адресу: .... и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу.

Семья ФИО1 состояла на учете как многодетная и малообеспеченная, по месту жительства характеризуется положительно.

Из медицинской карты ребенка ФИО1 следует, что она наблюдалась с рождения, а затем и в период обучения в школе в обслуживающей поликлинике № 1 по месту жительства по адресу: .... в частности имеются отметки о произведенных прививках с сентября 1997 года.

Из справки МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» следует, что ФИО1 обучалась по месту жительства по адресу: ...., в школе № 5, начиная с 01 сентября 2004 года по 17 июня 2013 года. Школа № 5 прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к школе № 12 с 02 сентября 2013 года, при этом адрес ФИО1 значится в ....

ФИО6 также подтвердили суду, что ФИО1 с матерью, бабушкой, братом и сестрой проживали в спорной квартире одной семьей и вели общее хозяйство.

Свидетель Э.А. пояснил суду, что является родственником ФИО1, часто бывает в гостях, всегда ее семья проживала по адресу:...., вместе с бабушкой они вели общее хозяйство и жили как одна семья. 

Таким образом, в том числе и показаниями свидетелей, подтверждено вселение ФИО1 в квартиру по адресу .... до 01 марта 2005 года и по настоящее время, ведение общего хозяйства с бывшим нанимателем жилого помещения. 

Прежним наймодателем не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ФИО1 спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления В.А. на вселение внучки в спорное жилое помещение не установлено, более того, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствует о том, что ФИО1 была вселена в квартиру с ее согласия с рождения, проживает в нем до настоящего времени.

Кроме того, указанное жилое помещение является единственным для проживания ФИО1, каких-либо других помещений в собственности либо в которых она приобрела в установленном порядке право пользования, не имеется. 

Факт того, что ФИО1 никогда не была включена в списки по Муромскому району как нуждающаяся в жилом помещении, также указывает на наличие жилого помещения у ФИО1, в котором она имеет право пользования на законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, к ним применимы требования положений ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, которые не требовали согласия наймодателя на вселение к нанимателю членов его семьи. 

Более того, в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Установлено, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте, когда она сама не могла принимать решения о заключении с ней договора социального найма, в силу возраста она не могла также реализовать свое право на регистрацию в занимаемом ею жилом помещении. Указанное право возложено на родителей и законных представителей несовершеннолетних. Неисполнение ими обязанностей, связанных с реализацией законных прав несовершеннолетних, не могут являться основанием для ущемления их прав, в том числе и жилищных.

Из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Регистрация по месту жительства, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии либо отсутствии прав на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

Данный вывод согласуется и с разъяснениями в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14: "Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами".

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права пользования спорным жильем, поскольку ее вселение в указанное жилое помещение произведено в соответствии с действовавшим на тот период жилищным законодательством, с рождения и до настоящего время она фактически проживает и пользуется данным жилым помещением.

Отсутствие регистрации в спорном помещении по объективным причинам не умаляет прав ФИО1 как члена семьи нанимателя данной жилой площади. 

На момент достижения совершеннолетия ФИО1 от своего права пользования жилым помещением не отказывалась, проживала и проживает в нем, обращалась в компетентные органы с заявлением о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения.

Таким образом, оснований для ее выселения из спорного жилого помещения, истребования данного имущества и его освобождении судом не установлено.

Принимая по внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением - ...., что является основанием для заключения МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» с ФИО1 договора социального найма на указанное жилое помещение. 

В удовлетворении требований администрации округа Муром об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освобождения жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой ....

Решение суда является основанием для заключения МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение - .....

В удовлетворении искового заявления администрации округа Муром к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освобождения жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына