Дело № 2-476/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 сентября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

при помощнике судьи Бараусове Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп. и в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в ****** по ****** в ******. Ответчик является собственником ****** в ******. Квартира ответчика расположена под квартирой истцов на втором этаже. 26.01.2016, примерно в 22 час. 10 мин., в квартире ответчика произошел пожар по вине ее матери ФИО6, проживавшей в данной квартире. Во время пожала истцы находились дома и почувствовали едкий запах дыма, увидели пожар в ****** и хотели выйти на улицу, но не смогли этого сделать, так как весь подъезд был в дыму. Тогда вышли на балкон, который также был окутан едким дымом и находились там примерно 20 минут, задыхаясь от дыма, пока пожар не был потушен. Сильнее всех, пожар сказался на здоровье ФИО4, после отравления угарным газом длительное время, на протяжении нескольких лет, у нее сохранялись головокружения с потерей сознания, в связи с чем наблюдалась у невролога. Из-за тяжелого психо-эмоционального состояния в январе – феврале 2016 года обращалась к психологу, а также в связи с не проходящими страхами, паническими атаками и депрессивным состоянием с 09.02.2016 по 05.04.2019 наблюдалась у психиатра. ФИО3 также была вынуждена неоднократно, с 09.02.2016 по 12.07.2019, обращаться за помощью к психиатру в связи с полученной при пожаре психотравмой и постоянно тревожным состоянием и беспокойством дочери. На основании изложенного истцы полагают, что в следствии пожара, им были причинены физические и нравственные страдания. 

Входе судебного заседания истцы уточнили требования путем предъявления их ФИО6 как соответчику.

В судебное заседание истцы не явились доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, которая заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований полагая, что истцами не представлено надлежащих доказательств подтверждающих причинения им действиями ответчика физических или нравственных страданий. 

Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив письменный отзыв в котором просила в удовлетворении требований истцов отказать, так же полагая, что истцами не представлено надлежащих допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих причинения им ее действиями физических или нравственных страданий. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев административный материал КРСП 12(13), составленный ОДН и ПР Волховского района ГУ МЧС России по Ленинградской области, медицинскую карту № ****** стационарного больного ФИО4 и медицинскую карту № ****** амбулаторного больного ФИО4, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления ОДНиПР Волховского района ГУ МЧС России по Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела № ****** от 05.02.2016 следует, что 26.01.2016 в 22 час 29 мин. в квартире по адресу: ****** произошел пожар. В результате которого в ****** расположенной на втором этаже полностью выгорела комната и коридор, обгорели входные двери квартир № ******. Стены и потолки подъезда покрыты копотью. Так же в результате тушения пожара залиты водой помещения квартир № ******, и стена ******.

В ходе проверки так же установлено, что очаг пожара (первоначальное место горения) находился в комнате, ******, что подтверждается объяснениями очевидцев пожара, а так же сведениями из протокола осмотра места пожара. 

По результатам проверки сотрудники ОДНиПР Волховского района ГУ МЧС России по Ленинградской области пришли к выводу о том, что первоначальное место горения (очаг пожара) находился в комнате напротив входа в квартиру, у левой боковой стены, в непосредственной близости электрической розетки. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие на горючие материалы источников зажигания, электротехнической природы образования.

Из материалов дела судом установлено, что квартира расположенная по адресу: ******, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 (л.д. 18, 19).

При этом в указанной Квартире проживет мать ответчика ФИО5 – ответчик ФИО6, которая находилась в указанной Квартире во время пожара одна.

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком ФИО5 правил пожарной безопасности при содержании принадлежащей ей на праве собственности квартиры, заявленные истцами требования к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Между тем из материалов дела следует, что в момент нахождения ответчика ФИО6 в Квартире, не задолго до возникновения пожара она пользовалась как, открытым пламенем (свечей) так и электроприборами (компьютером), в связи с чем суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что пожар в квартире возник в результате неосторожных действий ответчика ФИО6, которая не приняла достаточных мер безопасности, при использовании вышеуказанных предметов. 

Истцы обосновывают свои требования о возмещения компенсации морального вреда тем, что во время пожара, возникшего по вине ответчиков, они находились в своей ****** по ****** в ******, которая расположена над квартирой ответчиков и испытывали физические страдания, поскольку им в течение 20 минут нечем было дышать от едкого дыма, и в результате пожара им был нанесен вред психическому здоровью.

Доводы истцов о нахождении во время пожара на балконе своей квартиры и воздействия на них дыма от пожара, подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 от 27.01.2016, отобранные у нее во время проведения проверки по сообщению о пожаре.

Таким образом, суд признает, доказанным факт того, то истцы испытывали физические страдания от едкого дыми вызванного пожаром, возникшим в результате действий (бездействий) ответчика ФИО6 В связи с чем суд приходит к выводу, что требования заявленные истцами к ответчику ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом доводы истцов о наличии у них в последствии психологических расстройств (заболеваний) возникших в результате произошедшего пожала суд находит необоснованными, поскольку имеющимися в материалах дела документами, не подтвержден факт возникновения у истцов новых заболеваний, которые ранее (до пожара) у них небыли диагностированы.

Достаточных надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи, между произошедшим пожаром и имеющимися у истцов в настоящий момент хронических заболеваний истцами так же не представлено.

Факт обращения истцами, после пожара, за медицинской помощью в детскую поликлинику ГУЗ ЛО «Волховской межрайонной больницы», который были подтвержден показаниями свидетеля В.В., работавшей на тот момент детским психологом в указанной медицинской организации, сам по себе не может являться надлежащим доказательством возникновения у истца ФИО4, фобий вызванных указанным пожаром. Поскольку, данный факт не подтвержден официальными медицинскими документами.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить заявленные истцами суммы компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 и ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждой, в остальной части исковых требований отказать. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд признает заявленные истцами требования подлежащими – частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ****** года рождения, уроженки ****** в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО6, ****** года рождения, уроженки ****** в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковые требований ФИО3 и ФИО4 заявленных к ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2020 года. 

Судья –