Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца, представителя ответчика – адвоката Савченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В 2017 году семейные отношения с ответчиком прекращены. Ответчик выехал на постоянное место жительства на Украину.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО5,, которая исковые требования не признала.

Суд заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве каждая.

На момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который от участия в приватизации отказался.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент приватизации спорной квартиры имел равные с истцом права на её использование.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцами суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер и выезд является постоянным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов