П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В., при секретаре Базилевской М.В., с участием прокурора Куроптевой Ю.Н., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № (УИД:№) в отношении

ФИО1, родившейся ****год в г.Иркутске, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, детей не имеющей, не работающей, имеющей инвалидность второй группы, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по настоящему делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь около торгового павильона продукты АО «Большееленское», расположенного в помещении торгового центра «Иннокентьевский» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, увидела на полу кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие Р. , в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за её умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, подняла с пола, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Р. , а именно: кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 9900 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «ВТБ», банковская карта ОАК «Новикомбанк», полис обязательного медицинского страхования на имя Р. не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Р. , значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей. 

В суд поступило заявление от потерпевшего Р. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, претензий не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Рябоконь К.А. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, так как она загладила причиненный потерпевшему вред, ущерб возместила, извинения принесла.

Прокурор Швецов А.А. не возражал по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения данного преступления ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, следовательно, преступление совершила впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен ФИО1, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой, что не противоречит требованиям закона.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кожаный кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ОАК «Новикомбанк», наличные деньги в сумме 3500 рублей, полис обязательного медицинского страхования, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПКРФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:кожаный кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ОАК «Новикомбанк», наличные деньги в сумме 3500 рублей, полис обязательного медицинского страхования, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р. – с ответственного хранения снять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Полухина