Дело №2-1876/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ПТБ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «ПТБ» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 17.01.2020 между Банк «ПТБ» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №3447/786 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 230000 руб., ставка процента с 17.01.2020 - 13,90%, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, вместе с тем обязанность по своевременному возврату денежных средств в соответствии с условиями договора надлежащим образом не выполнил, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 16.05.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 204809,91 руб., из которых: 116389,45 руб. – основной долг, 15468,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 72951,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 20.11.2023 мировым судьей судебного участка №5 по г. Салават судебный приказ о взыскании с Петровой задолженности отменен. 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №3447/786 от 17.01.220 в размере 204809,91 руб., из которых: 116389,45 руб. – основной долг, 15468,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 72951,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5248,10 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 

Представитель истца ООО Банк «ПТБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 не оспаривая доводы истца, признала исковые требования и просила принять её добровольное признание иска, представив в соответствии со ст. 173 ГПК РФ письменное заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. 

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований Банк «ПТБ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банк «ПТБ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН ... в пользу Банк «Промтрансбанк» (ООО)» ИНН ... задолженность по кредитному договору №3447/786 от 17.01.220 в размере 204809,91 руб., из которых: 116389,45 руб. – основной долг, 15468,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 72951,86 руб. штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5248,10 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 28.06.2024

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу ________________ 

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле №2-1876/2024 (УИД №03RS0015-01-2024-003158-68) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.