Дело №2-489 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 24.04.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н

при секретаре Пучковой К.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н.В.

представителя истца адвоката Журда О.В.

представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах, и в защиту интересов несовершеннолетнего П.... Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в защиту интересов несовершеннолетнего П.... Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца- А..... А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 17.12.2015 года в г.Армавире Краснодарского края во время перехода через железнодорожные пути была сбита поездом, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск ФИО2 и пояснил, что несовершеннолетний П.... Н.Н. является сыном истца ФИО2 и А..... А.С., которая 17 декабря 2015 года в г.Армавире Краснодарского края во время перехода через железнодорожные пути была сбита поездом, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги», несовершеннолетний П.... Н.Н. находился на иждивении своих родителей, его мать А..... А.С. постоянного места работы не имела, имела доход от временной работы на пекарне и от пошива одежды на дому, просит суд взыскать с ответчика единовременно 182771 рублей и ежемесячно по 4945 рублей до достижения ребенком совершеннолетия, судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности в судебном заседании иск не признал и пояснил, что несчастный случай с А..... А.С. произошел по ее вине, вины ОАО «Российские железные дороги» в ее гибели не имеется, истец не представил доказательств того, что несовершеннолетний П.... Н.Н. находился на иждивении своей матери, кроме того, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая компания отвечает по обязательствам ОАО «Российские железные дороги», просит суд в иске отказать.

- 2 -

3-е лицо- ООО Страховая компания «Согласие», привлеченное к участию в деле по ходатайству представителя ОАО «Российские железные дороги», было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54-55, 58-60), представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обратился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать (л.д.), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск ФИО2 в защиту интересов несовершеннолетнего П.... Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2 является отцом несовершеннолетнего П.... Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью несовершеннолетнего является А..... А.С., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией свидетельства о рождении П.... Н.Н. (л.д.10, 11)

Истец ФИО2 обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына П.... Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью матери ребенка А..... А.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д.12)

Согласно материала проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2016 года, 17.12.2015 года в г.Армавире Краснодарского края во время перехода через железнодорожные пути А..... А.С. была сбита поездом 4882 локомотив ЧМЭ-3 №5214 (машинист поезда ФИО3), являющегося источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги», в ходе проверки было установлено, что грубая неосторожность самой А..... А.С., нарушившей правила безопасности при переходе через железнодорожные пути, повлекла за собой ее гибель в результате наезда на нее поездом, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги» (л.д.16-17)

В соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

- 3 -

В соответствии со ст.ст.1088, 1089 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним- до достижения восемнадцати лет. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с А..... А.С., от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка сына П.... Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-11), несовершеннолетний П.... Н.Н. находился на иждивении своих родителей, в том числе матери А..... А.С., которая не имела постоянного места работы, однако имела доход от временной работы на пекарне и индивидуальной работы на дому по пошиву одежды, в связи с ее смертью несовершеннолетний П.... Н.Н. лишился материальной помощи и содержания со стороны своей матери А..... А.С. и в настоящее время находится на иждивении своего отца ФИО2

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Российский железные дороги» не должны отвечать по обязательствам, возникшим вследствие смерти А..... А.С., так как вины ОАО «Российский железные дороги» в ее гибели не имеется, поскольку судом установлено, что А..... А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.12.2015 года в г.Армавире Краснодарского края во время перехода через железнодорожные пути была сбита поездом, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги», ее грубая неосторожность способствовала ее смерти, однако в силу требований ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Российский железные дороги» не должны отвечать по обязательствам, возникшим вследствие смерти А..... А.С., так как между ОАО «Российские железные дороги» и ООО Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая компания

- 4 -

отвечает по обязательствам ОАО «Российские железные дороги», поскольку согласно Договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного 08.12.2014 году между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Страховая компания «Согласие», страховая организация не брала на себя обязательств по возмещению вреда, связанного со смертью кормильца, причиненного источником повышенной опасности (л.д.39-45)

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности по возмещению вреда в связи с потерей кормильца (л.д.4), признается судом неправильным, поскольку истец при определении размера вреда исходил из размера прожиточного минимума для детей по Краснодарскому краю (л.д.4, 5), однако в соответствии со ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который за период с 2015 года по настоящее время неоднократно изменялся, что подтверждается справкой о размере прожиточного минимума по Российской Федерации (л.д.84-88)

Судом установлено, что погибшая А..... А.С. на день своей смерти официально трудоустроена не была, в связи с чем суд считает необходимым при определении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего П.... Н.Н. исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при этом суд с учетом требований ст.1092 ГК РФ считает необходимым установить не только размер ежемесячной выплаты, но и взыскать с ответчика платежи единовременно, но не более чем за три года, предшествующие обращению в суд с настоящим исковым заявлением, то есть, за период с 26.02.2016 года по 26.02.2019 года включительно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, оплатил услуг представителя адвоката Журда О.В. в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.83), представитель ответчика в судебном заседании возражает против размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом данного обстоятельства и несложности дела суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с 30000 рублей до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего П.... Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред, причиненный смертью кормильца единовременно за период с 26 февраля 2016 года по 26 февраля 2019 года.

- 5 -

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего П.... Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред, причиненный смертью кормильца, ежемесячно по 4945 рублей, начиная с 27 февраля 2019 года и до достижения возраста 18 лет- до 03 августа 2024 года включительно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.