Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26.12.2025

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании бывшим членом семьи, лишении права на получение пособий и выплат, подлежащих выплате в связи с участием в специальной военной операции,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании бывшим членом семьи, лишении права на получение пособий и выплат, подлежащих выплате в связи с участием в специальной военной операции.

В обоснование требований указала, что она является матерью ФИО2, .... года рождения, погибшего .... в зоне СВО при исполнении обязанностей военной службы. С .... по .... ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, решение вступило в законную силу ..... Фактические брачные отношения между ФИО2 и ответчиком прекращены ...., с указанного времени они совместно не проживали, общее хозяйство не вели. .... ФИО2 подписал контракт с Министерством обороны РФ, а .... написал исковое заявление о расторжении брака с ФИО4 и оформил доверенность на представление его интересов в суде на свою сестру. В связи с гибелью ФИО2 членам его семьи полагается выплата денежных пособий, которые имеют целевое значение, заключающееся в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц, как членов семьи военнослужащего получать от него в том числе в будущем, соответствующее содержание. Полагает, что ответчик утратила все права на выплаты, предусмотренные федеральным и региональным законодательством, так как не является членом семьи ФИО2

Просит признать ФИО1 бывшим членом семьи ФИО2, лишить ФИО1 права наследования после смерти ФИО2, лишить ФИО1 права на получение единовременных пособий, страховой суммы и ежемесячных выплат, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, подлежащих выплате в связи со смертью ФИО2 в ходе специальной военной операции на территории ДНР адрес.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, исковые требования о лишении ФИО4 права наследования после смерти ФИО2 не поддержала, в остальной части требования оставила без изменения (л.д.223-224, Т.1).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, до перерыва в судебном заседании, требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с момента регистрации брака с ФИО4 сына видела редко, общались не часто, он практически не приезжал. О его семье знала мало. В 2025 году сын приехал и сказал, что нужно развестись с женой, причину не объяснил. Знала, что выдал доверенность сестре, чтобы она занималась его делами, в том числе разводом. Также пояснила, что ранее сын проживал совместно с женщиной, у нее от него есть ребенок, однако отцовство в отношении ребенка сын не устанавливал. Когда жил с этой женщиной всегда общались, поддерживали отношения, они все вместе приезжали в гости, а Любу видела не больше двух раз в период их совместного проживания. Пояснила, что получила региональную выплату 800 000 рублей, других выплат не получала. За принятием наследства после смерти сына не обращалась, срок еще позволяет обратиться до истечения полугода с момента его смерти.

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 как и ФИО4 после конфликта в феврале 2025 года разъехались и проживали раздельно. Сохранить семейные отношения ФИО18 намерены не были. Действия ФИО2, которые он предпринимал для того, чтобы расторгнуть брак, в том числе, когда звонил из зоны СВО в мировой суд, говорят о том, что он твердо решил с ФИО4 развестись и не был намерен семью сохранять.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что в феврале 2025 года на почве ревности, бытовых проблем между нею и ФИО2 произошел конфликт. Инициатором конфликта был ФИО2 То обстоятельство, что ударила ФИО2 во сне отрицала, утверждала, что конфликт начал он и в ярости начал ее избивать трубой от пылесоса. Скорую помощь вызвали соседи, ее доставили в больницу, где о случившемся сообщили в полицию, в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело. Из квартиры с момента конфликта он выехал, проживал отдельно. Все это время состояли в переписке, пытались наладить отношения, он приезжал несколько раз. В мае 2025 его вызвали на допрос к следователю, где предложили заключить контракт, он согласился. Ждала его в этот день, что он заедет, так как он хотел оставить ключи от машины и квартиры, но он не приехал. Полагала, что он попал к сестре и они его настроили против нее, в связи с чем он написал заявление о расторжении брака. О расторжении брака ей известно не было, брак были расторгнут без ее участия. О том на каком поезде ФИО2 уезжает на службу по контракту ей было известно, однако провожать его не поехала. После его отъезда в зону СВО о его судьбе не интересовалась, к родственникам не ездила и им не звонила, полагая, что они не будут с ней разговаривать. Его новый номер телефона ей был неизвестен, он ей из зоны СВО не звонил, и она его новый номер не узнавала. Почему настаивала на привлечении его к уголовной ответственности после его отъезда на СВО пояснить не смогла. Обратила внимание, что ее родственники ФИО5 заблокировали в контактах где-то в июле 2025 года, значения этому не придала. О смерти ФИО2 узнала, когда ей позвонили из суда и она ознакомилась с материалами дела, тогда же узнала о расторжении брака. Настаивала на том, что была намерена сохранить семейные отношения с ФИО2, родственники не желали, чтобы она имела к нему какое-то отношение.

Представитель ФИО4, ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила суду, что ФИО4 в силу того, что ранее не попадала в такие ситуации не могла понимать, что происходит с ней, какие у нее отбирают пояснения и по какому поводу в отделе полиции. Также ФИО4 не может пояснить об отношениях между нею и ФИО2, которые были нестабильными и сложными, из-за произошедшего конфликта, но из поведения ФИО2 следовало, что он хочет семью сохранить и все для этого делал. Полагала что оснований для лишения права ФИО4 на выплаты нет. Родственники не сообщили ей о расторжении брака, хотя знали о ее месте проживания, сняли ее с регистрационного учета в квартире ФИО2 без ее ведома, не сообщили ей о его смерти и похоронили его в адрес.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат адрес, войсковая часть №, ОА СОГАЗ, адрес участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что .... между ФИО2 и ФИО9 Кировским отделом управления ЗАГС ГГПУ адрес был заключен брак. После заключения брака ФИО9 была присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 58, Т.1).

.... на основании протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу (2 разряда) адрес и Военного комиссариата субъекта РФ (адрес, 1 разряда) по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту от .... №, ходатайства начальника пункта отбора на военную службу (2 разряда) адрес о приостановлении предварительного расследования от .... №, заявления кандидата от .... с ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и назначена с присвоением личного номера войсковая часть № (адрес).

Согласно свидетельству о смерти № № от .... ФИО2, .... года рождения, умер ..... Из справки о смерти № следует, что местом смерти ФИО2 является Российская Федерация, Донецкая Народная республика, адрес, причиной смерти является огнестрельные осколочные ранения грудной клетки, взрывная травма при боевых действиях (л.д.11,12, Т.1).

ФИО3, .... года рождения, является матерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 и выпиской из ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д.55, Т.1).

Указывая на то, что семья ФИО2 и ФИО4 распалась в феврале 2025 года, членами одной семьи на момент гибели ФИО2 они не являлись, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и требованиями.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П, от .... №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от .... № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от .... № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от .... № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе супруге, родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых супруга, родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Иное, как следует из системного толкования вышеприведенных норм, не отвечало бы целям и предназначению названных мер социальной поддержки членов семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, разделявших с ним ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ определено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Под семейными отношениями подразумеваются отношения между супругами, отношения между родителями и детьми по поводу их совместного общения, а также отношения супругов, родителей по вопросам воспитания и образования совместных детей. Временное раздельное проживание супругов не исключает принципа общности имущества супругов, если только раздельное проживание не означает фактического прекращения брака без намерения восстановить супружеские отношения.

Из п. 3 ст.31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Отсутствие между супругами семейных отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.

Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.

Как уже было указано судом ФИО2 и ФИО20. состояли в зарегистрированном браке. Совместных детей у ФИО18 не было. ФИО2 и ФИО21. проживали совместно по адресу адрес адрес.

Из материалов уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1. ст.112 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, копия которого была истребована судом, следует, что .... около 22:10 в отдел полиции 2 УМВД России по адрес поступило сообщение от ФИО10 о нанесении телесных повреждений 40 летней ФИО16 (так в сообщении) Л.Н., избили по адресуг. Омск, адрес адрес 3 этаж 1 подъезд.

Аналогичное сообщение поступило .... в 01:45 от ФИО4 с пояснением, что .... около 22:45 (МСК) по адресу: адрес избил муж. (л.д.139, Т.1).

.... в 03:15 из БСМП№ в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило сообщение о доставлении ФИО4 бригадой скорой медицинской помощи в 483 в БСМП № с диагнозом зчм, сгм? Множественные ссадины верхних и нижних конечностей, пояснила, что была избита сожителем дома (л.д.140, Т.1).

.... у ФИО4 были отобраны объяснения, согласно которым ее муж нанес ей телесные повреждения из ревности, прибыла бригада скорой медицинской помощи, она от госпитализации отказалась.

В этот же день ФИО4 было написано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 141, 141 об., Т.1). Заявление зарегистрировано за №, принято в отдел полиции №.

Из объяснений отобранных у ФИО4 следовало, что между нею и ее мужем ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял трубу от пылесоса и начал ее избивать, во время избиения почувствовала острую боль в левой руке, после чего выбежала из комнаты и убежала на 4 этаж к соседке Елене, которая вызвала скорую помощь (л.142, Т.1).

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от .... из представленной медицинской документации у ФИО4 обнаружены закрытый перелом нижней трети локтевой кости, ссадины в области груди и обоих коленных суставов. Закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с ушибом окружающих мягких тканей причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. Повреждения могли образоваться от кратного ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым могла являться труба пылесоса. Достоверно срок образования повреждений установить невозможно, однако по представленным данным нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении. Ссадины груди, в области обоих коленных суставов вреда здоровью не причинили. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы» в представленной медицинской документации не подтвержден достаточными сведениями, поэтому при квалификации не учитывается (л.д. 157-159, Т.1).

.... у ФИО2 были отобраны объяснения, согласно которым ночью ФИО2 проснулся от того, что супруга ударила его по верхней губе и руке, после чего убежала в гардеробную. В гардеробной он взял трубу от пылесоса и начал ее избивать, она звала на помощь, но никто не пришел, когда она перестала кричать, он сел в кресло на кухне, а ФИО4 выкинула из окна все его вещи, забрала ключи от квартиры и проводила его за дверь. Вину признал, раскаивается. На момент опроса ФИО2 проживал по адресу адресА, секц.1 комн.15 (л.д. 161, Т.1). О проживании по данному адресу ФИО2 ФИО4 сообщала в объяснениях начальнику ОП № в апреле 2025 г., а также о том, что проходит лечение у врача, прием назначен на .... (л.д.151, Т.1).

.... ФИО11 было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления. .... ФИО2 опрошен в качестве подозреваемого и в целом повторил описание событий, произошедших ...., уточнив что по данному адресу с ФИО4 проживал с сентября 2022, после конфликта выехал по адресу принадлежащей ему квартиры адрес А секц. 1 комн.15, где стал проживать один. О том, что ФИО4 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности ему стало известно после явки в отдел полиции № по вызову дознавателя.

.... ФИО2 был подписан контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ (л.д. 193-194, Т.1). После гибели ФИО2 его мама ФИО3 .... была опрошена по обстоятельствам уголовного дела, против прекращения производства по уголовному делу не возражала (л.д. 202-205, Т.1).

Стороны в судебном заседании не отрицали тот факт, что ФИО2 убыл из адрес в зону специальной военной операции .....

После отъезда ФИО2 ФИО4 опрашивалась в качестве потерпевшей по делу .... и настаивала на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указывая на то, что извинения ФИО2 ей не принес, причиненный ей моральный и физический вред не загладил.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что намерений сохранить семью и восстановить отношения непосредственно у ФИО4 не было.

О указанном обстоятельстве свидетельствует и переписка сторон, на протяжении всего времени с момента произошедшего конфликта в феврале 2025 года и непосредственно до отъезда ФИО2 в зону СВО. ФИО4 в том числе после заключения контракта в переписке писала ФИО11 в ответ на его сообщения с извинениями и предложениями быть вместе живи и устраивай свою жизнь, теперь я поняла какой ты человек, приедешь и начнешь новую жизнь, все у тебя будет хорошо, непосредственно в день заключения контракта .... удачи тебе милый, все у тебя будет хорошо (л.д.26,33 Т.2)

При этом суд отмечает, что инициатором всех разговоров выступал именно ФИО2, ФИО4 инициативы не проявляла, отвечала неохотно или уклонялась от разговоров. Ни одно из сообщений ФИО4 не свидетельствовало о том, что она желает восстановить отношения и простила ФИО2 за совершенный им поступок, напротив ФИО4 в сообщениях ФИО11 писала, что простить его не может и боится, что все снова повторится.

ФИО2 и ФИО4 с .... не встречались друг с другом и совместно не проживали.

Доводы ФИО4 о том, что они с ФИО2 встречались ничем не подтверждены, из пояснений ФИО2, а также опрошенной в ходе производства дознания по уголовному делу свидетеля ФИО12 следовало, что ФИО2 после конфликта по адресу адрес адрес не проживал, об указанном обстоятельстве свидетельствуют и пояснения самой ФИО4, которые она давала в отделе полиции 2 в апреле 2025 адрес того, в переписке .... ФИО4 спрашивала у ФИО2 говорил ли он кому-нибудь из родственников, что живет в общежитии (л.д.30, Т.2).

Подписав .... контракт о прохождении службы ФИО2 .... составил заявление о расторжении брака, а также оформил нотариально доверенность на представление его интересов не на свою супругу ФИО1, а на свою сестру ФИО13 (л.д.41-42, 44-47, Т.1).

Убыв в зону СВО ФИО2 предпринимал меры к тому, чтобы его заявление о расторжении брака было рассмотрено, о чем свидетельствует его переписка с сестрой, а также скриншоты телефонных звонков на судебный участок, и заявление, которое ФИО2 направил сестре посредством мессенджера Телеграмм для передачи в мировой суд (л.д.50,242-250, Т.1 ). Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14, и свидетель ФИО15 учитывая, что пояснения свидетелей не противоречат фактическим обстоятельствам дела, последние предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, суд оснований сомневаться в правдивости данных показаний не усматривает.

На основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .... было вынесено заочное решение, которым требования ФИО2 о расторжении брака с ФИО4 были удовлетворены.

Указанное решение не вступило в законную силу на момент гибели ФИО2, однако указанное обстоятельство, по мнению суда, не является юридически значимым для рассмотрения данного спора, так как из обстоятельств по делу видно, что ФИО2 при жизни все меры к расторжению брака с ФИО4 принял и сохранять брак был не намерен.

Суд также отмечает, что из переписки ФИО2 следует, что он предпринимал попытки дозвониться ФИО4 и задавал вопрос сестре зачем ФИО4 его заблокировала (л.д.233-234, Т.1).

Тогда как ФИО4 ссылаясь на то, что хотела сохранить с ФИО2 брак, провожать его на поезд не поехала, ссылаясь на отсутствие возможности связаться с ним, к родственникам ФИО2 не ездила, у иных лиц его судьбой и контактами для связи с ним не интересовалась. Само по себе ожидание звонка от ФИО2 весь период времени с момента его отъезда в зону СВО до момента гибели, при наличии обстоятельств, установленных судом, не может свидетельствовать о сохранении между ними семейных отношений.

Наличие семейных отношений предполагает не только тесную эмоциональную связь супругов, но и непосредственную заботу друг о друге, взаимную поддержку и помощь, ответственность перед друг другом, вместе с тем вся совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что между ФИО18 указанные связи были утрачены задолго до гибели ФИО2 Фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО4, по мнению суда, прекратились с .....

Действия ФИО2 направленные на расторжение брака с ФИО4 также свидетельствовали о том, что намерений сохранить семью у него не было. Желание ФИО18 не продолжать совместную жизнь в рассматриваемом случае было обоюдным.

Суд полагает, что при установлении обстоятельств того факта, что брак ФИО2 фактически распался .... требования о признании ФИО4 бывшим членом семьи заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные суду доказательства по правила ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 и лишить ФИО1, как супругу ФИО2, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, права на меры социальной поддержки, в виде единовременных пособий, страховых выплат, ежемесячных выплат, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, участникам специальной военной операции в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Лишить ФИО1, .... года рождения, как супругу ФИО2, .... года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, права на меры социальной поддержки, в виде единовременных пособий, страховых выплат, ежемесячных выплат, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, участникам специальной военной операции в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО22

Мотивированное решение составлено .....

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>