Председательствующий: Вяткина М.Ю. Дело № 22-472/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Поляковой Н.А.

с участием прокурора Митякина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями к ней на постановление Советского районного суда г. Омска от 9 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 397 УПК РФ, о пересмотре приговоров Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 1998 года, 9 октября 2006 года, 22 февраля 2018 года, 19 марта 2018 года и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав выступление прокурора Митякина В.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 16 апреля 1998 года приговором Советского районного суда г. Омска по п.п. «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с применением на основании ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительного лечения от наркомании;

- 9 октября 2006 года приговором Советского районного суда г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2018 года приговором Советского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2018 года приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным учетом наказания по приговору от 22 февраля 2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

14 ноября 2019 года ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает о наличии оснований для пересмотра приговора от 16 апреля 1998 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, поскольку до вынесения приговора по данному делу содержался под стражей. 

Кроме того, сообщает, что впоследствии по данному приговору условное осуждение было отменено, он направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Заявляет о наличии оснований для пересмотра приговоров от 16 апреля 1998 года, 9 октября 2006 года, 22 февраля 2018 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, сократив срок окончательного наказания по приговору от 19 марта 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО2 находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд пересмотрел постановленные в отношении ФИО1 приговоры в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, однако обоснованно не усмотрел каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих правовое положение осужденного.

Как следует из содержания постановления, выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговоры основаны на требованиях уголовного закона, содержат мотивы и основания принятого решения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для их переоценки, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Судимость по приговору от 16 апреля 1998 года погашена в силу закона, она не учитывалась судом при назначении наказания ФИО1 по приговорам, постановленным в отношении него в последующем, в связи с чем все связанные с ней правоотношения завершены, что исключает возможность рассмотрения каких-либо вопросов по указанному приговору в порядке гл. 47 УПК РФ.

При этом применение кратного зачета по приговору, наказание по которому полностью отбыто, как ошибочно полагает осужденный, основанием для смягчения наказания по приговору, постановленному позже по времени, не является.

Кроме того, учитывая, что предусмотренные ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, ссылки апелляционной жалобы осужденного на отмену условного наказания по данному приговору несостоятельны.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года по приговору от 16 апреля 1998 года у суда не имелось и безосновательны, как не основанные на законе, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части.

Каких-либо изменений, улучшающих правовое положение ФИО1 по приговору от 9 октября 2006 года, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ не вносилось, а приговор от 22 февраля 2018 года постановлен с учетом этих изменений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части лишены оснований.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения ФИО1 наказания по приговору от 19 марта 2018 года у суда не имелось, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 9 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: