Дело № 2-542/2019 25 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием прокурора Беловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, также просила выселить ответчика из указанного жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником 

<

адрес> на основании договору купли-продажи от 08.11.2001 года (22/36 долей) и договора купли-продажи от 10.09.2013 года (14/36 долей). 14/36 долей в спорной квартире истец приобрела у своего мужа ФИО2, одновременно он приобрел 10/28 долей в 

<

адрес>. В период брака сторонами был заключен брачный договор. В 2015 году брак между сторонами был расторгнут. Однако, до настоящего времени ответчик проживает в квартире истца, сняться с регистрационного учета отказывается. Поскольку брак между сторонами расторгнут, членом семьи истца ответчик не является, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в суд явились, поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, указывает, что сделки купли-продажи долей от 10.09.2013 года носили формальный характер, истец обязала, что за ответчиком будет сохранено право на комнату площадью 13,95 кв.м. в 

<

адрес>. В приобретенной комнате по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ответчик никогда не проживал и не имел намерений проживать, т.е. при заключении договора отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия данным сделкам.

Выслушав истца представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08.11.2001 года 

<

адрес> ФИО1 приобрела 22/36 долей в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Право собственности истца на указанные доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2001 года (свидетельство о государственной регистрации права №) (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>7 ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 14/36 долей в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 10-12).

Право собственности истца на указанные доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 048297) (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 ФИО2 приобрел 10/28 долей в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Право собственности истца на указанные доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЗ 048298) (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-АК №) (л.д. 29).

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы ФИО1, ее мать ФИО5, а также ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Между ФИО1 И ФИО6 был заключен брачный договор, согласно п. 6 которого в случае расторжения брака между супругами имущество, приобретенное в период совместного проживания, будет являться собственность супруга, на имя которого оно было приобретено (л.д. 19). 

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Поскольку сторонами определен режим совместной собственности, доказательств об изменении условий брачного договора либо о признании недействительным брачного договора ответчиком не представлено, спорное жилое помещение является личным имуществом истца.

Согласно объяснениям истца ответчик проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что со сторонами знакома знакома давно, бывала у истца в гостях, последний раз была 3-4 года назад, истец с ответчиком проживает в одной квартире, однако, общее хозяйство не ведется ими. Также опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, раньше они дружили семьями, ей известно, что истец все праздники отмечает одна, оплачивает коммунальные платежи по квартире за свой счет, ответчик не платит за квартиру. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку ответчик членом семьи истца не является в связи с расторжением брака, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не усматривается, поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением, им не заявлена и не доказана нуждаемость в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик является собственником иного жилого помещения (л.д. 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями. 

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании истец, согласия на проживание ответчика в спорной квартире она не давала, против дальнейшего проживания ответчика возражает, поскольку брак между сторонами расторгнут, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На основании изложенного, поскольку ФИО2 проживает в спорной квартире, не являясь собственником и не будучи членом семьи собственника, при отсутствии согласия истца, как собственника спорного помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорной квартиры.

Возражения ответчика о том, что права истца проживанием ответчика в спорной квартире не нарушаются, поскольку сделка купли-продажи от 10.09.2013 года о приобретении истцом у ответчика 14/36 долей в праве собственности на 

<

адрес>, и сделка купли-продажи от 10.09.2013 года о приобретении ответчиком 10/28 долей в праве собственности на 

<

адрес>, носили формальный характер и были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, поэтому данные сделки ничтожны, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделки совершены формально для вида, ответчиком не представлено, а равно как и не представлено доказательств того, что в момент заключения указанных сделок, у сторон не было намерений создать соответствующие сделкам правовые последствия, также указанные сделки сторонами не оспаривались, признаны недействительными не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела также представлена квитанция, свидетельствующая об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года.