УИД №RS0№-82

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 мая 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Зеленстрой» в должности рабочего, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (отбытого наказания не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (отбыто 19 дней). 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде 3000 рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так она, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 24 минут, находясь в торговом зале «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путём свободного доступа тайно похитила со стеллажа: сыр «Белебеевский 45%», в количестве 2 штук, массой 190г каждый, стоимостью за единицу товара 104 руб. 21 коп., без учета НДС; сыр «Пестравка сливочный 50%», массой 200г, стоимостью 121 руб. 31 коп., без учета НДС; сыр «Пестравка классический творожный, 45%», массой 200г, стоимостью 119 руб. 42 коп., без учета НДС, который спрятала в карманы надетой на ней куртки, после чего вышла из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 449 руб. 15 коп.

Описанные действия подсудимой ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО2 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем представил суду соответствующее ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания: заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 449 руб. 15 коп., без учета НДС (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъят CD-диск с записью видеонаблюдения (л.д.96-99); справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг» общий материальный ущерб составил 449 руб. 15 коп., без учета НДС (л.д.65); копией товарной накладной, подтверждающей стоимость похищенного товара (л.д.67-68); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70); рапортом инспектора ОБ ППСП Свидетель №2 о задержании ФИО2 (л.д.27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 – диска с видеозаписью с камер наблюдения, в ходе просмотра которой подозреваемая ФИО2 показала, что на предъявленной ей видеозаписи находится именно она в момент совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.118-120), осмотренный диск на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства (л.д.123); ПРОТОКОЛАМИ: допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе просмотра архива видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ обнаружил факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В результате выборочной ревизии установлено количество, наименование и стоимость похищенного товара (л.д.89-91); допроса свидетеля Свидетель №2 – полицейского третей роты ОБ ФИО10 МВД России по 

<

адрес>, к которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут обратился представитель магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 при обнаружении хищения товара неизвестной женщиной на общую сумму 449 рублей 15 копеек. Им с напарником Свидетель №1 была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлена причастность ФИО2 к указанному преступлению. ФИО2 была задержана и доставлена в отдел полиции, от нее отобрано объяснение (л.д.124-126); допроса свидетеля Свидетель №1 – полицейского третей роты ОБ ФИО10 МВД России по 

<

адрес>, который по обстоятельства задержания ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.127-129); допроса подозреваемой ФИО2, которая вину в совершении хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, зафиксированные, в том числе и на видеозаписи (л.д.108-111).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима за совершение преступлений против собственности, в период отбытия наказания в виде исправительных работ вновь совершила аналогичное преступление, виновность в совершении которого признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.167), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.162), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени» (т.1 л.д.163), страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом С, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние ее здоровья, в том числе имеющиеся у нее тяжелые хронические заболевания (ВИЧ и гепатит С), наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимой. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывая влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени их общественной опасности, личности виновной.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характерные особенности ее преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения подсудимой принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 449 рублей 15 копеек, который он поддержал. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА месяца.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового суди судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Определить порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75-1 УИК РФ, направив копию приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовной исполнительной системы УФСИН РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 449 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО12