Дело №1-19

2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«26» февраля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Вершинина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.07.2011 Кандалакшским городским судом Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13.06.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

- 02.04.2013 мировым судьей судебного участка №3 г.Мончегорска Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.11.2013 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 02.04.2013 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.10.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, ФИО1 из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение непригодной для постоянного или временного проживания квартиры 

<

адрес>, где при помощи строительных ножниц срезал, а затем тайно похитил один алюминиевый радиатор отопления на 10 секций, стоимостью 5235 рублей 50 копеек и один алюминиевый радиатор отопления на 8 секций стоимостью 4188 рублей 40 копеек, являющиеся собственностью муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи алюминиевых радиаторов отопления, в период времени с 12 часов 00 минут 14.06.2017 до 14 часов 10 минут 15.06.2017 ФИО1, выкрутив саморезы на входной двери непригодной для постоянного или временного проживания квартиры 

<

адрес>, незаконно проник в помещение данной квартиры, где при помощи строительных ножниц срезал, а затем тайно похитил три алюминиевых радиатора отопления на 8 секций стоимостью 4188 рублей 40 копеек каждый, один алюминиевый радиатор отопления на 10 секций стоимостью 5235 рублей 50 копеек, один алюминиевый радиатор отопления на 4 секции стоимостью 2094 рубля 20 копеек, являющиеся собственностью муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района имущественный ущерб на общую сумму 29318 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО не возражала против особого порядка принятия судебного решения (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Так, ФИО1 судим: (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); решением Кольского районного суда Мурманской области от 10.06.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); по месту отбытия административного надзора характеризуется отрицательно (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка по частям 1 и 3 ст.19.24 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административных штрафов и обязательных работ (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>).

Вместе с этим ФИО1: на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершенного ФИО1, а также данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ (условного осуждения). При этом суд учитывает, что он имеет семью, намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи. 

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 26.02.2018. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- 8 радиаторов - оставить в распоряжении собственника;

- ножницы для резки труб, фрагмент трубы, металлическую петлю - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов