УИД 61RS0008-01-2020-000844-47

Дело № 2-1231/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Куфиловой М.В., с участием представителя истца ФИО1 и представителей соответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к 

<

адрес> и Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> (сокращенно и далее по тексту ДИЗО 

<

адрес>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к 

<

адрес> и ДИЗО 

<

адрес>, с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного предмета иска, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и об установлении границ указанного земельного участка, указав следующие обстоятельства.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с 1986 года и 1993 года, таким образом, он имеет право на бесплатное приобретение земельного участка находящегося в его фактическом пользовании. В связи с чем, он обратился в 

<

адрес> с соответствующим заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность, но ему было отказано в связи с необходимость уточнения местоположения границ земельного участка, с учетом исправления ошибки, с разъяснением о возможности повторного обращения после устранения ошибки в местоположении границ земельного участка и приведения их в соответствие с фактическими границами.

Согласно первоначальным правоустанавливающим документам, имеющихся на земельный участок его площадь составляла 867 кв.м., что больше, чем отражено в данных ЕГРН. 

С целью устранения противоречий истец обратился к кадастровому инженеру для проведения замеров земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, закрепленному капитальным забором. Что явилось следствием ошибки, допущенной при первичном межевании при определении координат границ земельного участка. Интересы смежных землепользователей не затронуты, наличие пересечений границ земельного участка с ОКС и границами смежных землепользователей не выявлено.

Наличие реестровой ошибки препятствует реализации ФИО4 права на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем он обратился в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дел на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, повторив доводы иска, просила требования удовлетворить, с учетом заключения проведенной по делу землеустроительной судебной экспертизы.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что площадь земельного участка истца увеличивается более чем на предельный минимальный размер земельного участка, что является недопустимым.

Представитель ДИЗО 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы письменных возражений на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее по тексту Закон № 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Подобная ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 

<

адрес> № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в законодательстве, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в частях 7 и 8 ст. 38 Закона от № 221-ФЗ.

Следовательно, если кадастровым инженером при осуществлении межевания земельного участка неверно определены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка, существующей на местности, это явится причиной неверного определения величины значения площади указанного земельного участка, т.к. значение площади земельного участка зависит от площади геометрической фигуры, которую образуют его границы.

В связи с чем, требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка неразрывно связаны с разрешением вопроса об установлении местоположения границы земельного участка.

При этом вопрос об установлении местоположения границы земельного участка может быть связан, как с определением верного местоположения фактической границы земельного участка, существующей на местности (когда существует спор по межевой границе), так и с определением верных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, существующей на местности (когда отсутствует спор о межевой границе, но координаты границы земельного участка определены неверно и не соответствуют ее положению на местности).

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, начиная с 1986 года, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.09. 1993. Согласно выписке из реестровой книги № нг3-184, 2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто первоначально по данным МУПТИ и ОН право собственности на целое домовладение по данному адресу было зарегистрировано за ФИО5, согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, в дальнейшем согласно договорам дарения и решениям судов происходил переход права собственности к различным гражданам, на настоящим момент право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО4 - целое. 

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 867 кв.м, что также следует из копии плана домовладения и абриса, выполненного органом инвентаризационного учета (БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласно данным учетно-технической документации МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ специалистом была осуществлена инвентаризация всего земельного участка по фактически существующим заборам, мощениям, по сложившемуся порядку пользования с соседними домовладениями на ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, Октября, 227а; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; с уточненной площадью 600 кв.м. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.

Сведения о данном земельном участке были внесены в Государственный кадастр (в настоящее время - ЕГРН) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений) на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 867 кв.м.

Сведения о местоположении границ и уточненной площади 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН) на основании заявления представителя 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении государственного кадастрового учета и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 , в связи уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза. Согласно заключению ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Октября, 227а, кадастровый №, не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН по месторасположению, конфигурации и протяженности, причиной несоответствия фактических границ спорного земельного участка фактическим границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, является реестровая ошибка, возникшая следствии того, что межевание, на основании которого были внесены изменения в кадастровый в 2013 года было выполнено с ошибкой, а именно, при межевании не были учтены данные земельного участка за предшествующие периоды, в которых отражено положение участка, а также фактическое расположение границ на местности.

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В данном заключении эксперт также указал и описал границы земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО4 , по фактическому пользованию с учетом данных, указанных в ЕГРН, установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам составляет 872 кв.м. Площадь этого же земельного участка по данным ЕГРН составляет 600 +/- 9 кв.м.

При этом эксперт указал, что в результате графического построения границ земельного участка, указанных в ЕГРН, с наложением их на фактические границы жилого дома, установлено, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пересекает существующий жилой дом по балкону, высота которого от поверхности земли под ним находится в пределах от 2,27 м. до 2,61 м.

Согласно приложению А СП 54.13330.2016 площадь балкона включается в площадь жилого дома, поэтому эксперт приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № располагающийся по адресу: 

<

адрес>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых указаны в ЕГРН.

На основании вышеизложенного и с учетом сведений межевого плана от 09.11.2019эспертом разработан один вариант восстановления границ, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072322:1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разработанному варианту восстановления границ данного земельного участка, его границы будут иметь координаты характерных точек, приведенных в таблице №.

Согласно разработанному варианту восстановления границ вышеуказанного спорного земельного участка, границы данного земельного участка имеют расстояния между характерными точками, которые приведены в таблице №.

Графическое отображение варианта восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, приведено в Приложении № заключения.

Площадь данного земельного участка в соответствии с разработанным вариантом восстановления границ составит 867,52 кв.м. 

Указанное заключение отвечает требованиям процессуального закона, соответчики доказательств его порочности не предоставили, о назначении повторной или дополнительной экспертизы перед судом не ходатайствовали.

Оценивая, указанное заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ соответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной реестровой ошибки. 

Доводы представителя соответчика ДИЗО 

<

адрес> ФИО3, указанные в отзыве на иска, суд не может принять во внимание и отклоняет, поскольку, они опровергаются совокупности вышеуказанных доказательств, подтвердивших факт наличия реестровой ошибки в размере площади и расположения границ спорного земельного участка, учитывая внесение ДД.ММ.ГГГГ сведений о ранее учтенном спорном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (ранее – Государственный земельный кадастр) в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», на основании инвентаризационной оценочной описи ранее учтенных земельных участков с декларированной площадью 867 кв.м., без предоставления материалов межевания. 

Доводы представителей соответчиков о том, что требования об устранении реестровой ошибки не могут быть удовлетворены на основании того, что площадь земельного участка истца увеличивается более чем на предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемый для индивидуального жилищного строительства, отклоняется судом, так как материалами дела подтверждается, что фактическая площадь земельного участка в размере 867 кв.м. по результатам исправления реестровой ошибки не увеличивается, так как спорный земельный участок ошибочно был поставлен на кадастровый учет с меньшей площадью в размере 600 кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец ФИО4 представил суду доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые свидетельствуют о том, что в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем установления площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072322:1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 867,5 кв.м. и границ земельного участка согласно, указанных в заключении землеустроительной судебной экспертизы координат характерных точек. 

Оснований для распределения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине между сторонами суд не усматривает, поскольку, удовлетворение заявленного С-ны м В.Ф. иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны соответчиков прав истца, а потому основания для возложения обязанности по возмещению вышеуказанных судебных расходов на данных соответчиков отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к 

<

адрес> и ДИЗО 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 867,5 кв.м. и границы земельного участка согласно следующих координат характерных точек:

Номер точки (нумерация условная) X - У

1в 421371,76 - 2193097,76

2в 421365,77 - 2193097,22

3в 421362,39 - 2193099,59

4в 421359,01 - 2193102,05

5в 421356,15 - 2193104,12

5в 421356,15 - 2193104,12

6в 421359,53 - 2193108,72

7в 421362,73 - 2193111,84

8в 421365,00 - 2193116,37

9в 421365,22 - 2193117,02

10в 421361,43 - 2193119,52

10в 421361,43 - 2193119,52

11в 421377,65 - 2193142,49

11в 421377,65 - 2193142,49

12в 421396,16 - 2193130,17

12в 421396,16 - 2193130,17

13в 421392,35 - 2193125,02

14в 421386,49 - 2193117,38

15в 421379,15 - 2193107,17

1в 421371,76 - 2193097,76

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин