Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2021 года. дело № 2-2468/2021

19RS0001-02-2021-000696-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет РФ обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение в сумме 606846 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2015 между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет».

В рамках указанного договора ответчица, за счет средств федерального бюджета проходила обучение по очной форме в университете по направлению подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности» в период с сентября 2015 года по июль 2020 года. В соответствии с пунктами 1, 5 договора ответчица обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по программе обучения, проходить практику в соответствии с учебным планом, не позднее 1 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган для решения вопроса трудоустройства и заключить трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Однако условия заключенного договора ответчицей не выполнены, на основании приказа №176/ИЮ от 07.07.2020 ответчице в связи с успешным окончанием 5 курсов очной формы обучения присвоена квалификация «юрист» по образовательной программе «Правовое обеспечение национальной безопасности» и выдан диплом, но для решения вопроса о трудоустройстве в следственный орган ответчица прибыть отказалась, направив уведомление о расторжении договора о целевом обучении в одностороннем порядке на основании подпункта «б» пункта 9 договора о целевом обучении.

Ответчиком нарушены условия договора о целевом обучении, в следственный орган для решения вопроса трудоустройства не прибыла, трудовой договор со Следственным комитетом Российской Федерации заключить отказалась.

В соответствии с письмом ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет» от 16.10.2020 №4230/03 размер затрат выделенных из федерального бюджета на обучение ответчицы с 01.09.2015 по 14.07.2020 составил 606846,27 руб.

Письмами от 12.08.2020 №218-78/20 и от 18.12.2020 №218-06/1-2020 ответчице было предложено явиться для заключения трудового договора или возместить средства, затраченные на ее обучение. Однако требования истца остались без удовлетворения, вышеуказанные расходы в добровольном порядке не возмещены, трудовой договор не заключен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в объяснениях в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что согласно предмету Договора, а также п. «а» ч. 3 Договора, Следственный комитет РФ обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в размере 50 процентов государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с Приказом Ректора УрГЮУ от 05.09.2014 № 263, сумма академической стипендии на период обучения с 2015 по 2018 года была 1817 рублей в месяц, следовательно, ежемесячная доплата Следственного комитета РФ должна была составлять 908 рублей.

В соответствии с Приказом Ректора УрГЮУ от 19.09.2018 № 444, сумма академической стипендии на период обучения с 2018 составляла 1 851,50 рублей в месяц, доплата в этом случае должна быть 925,75 рублей в месяц.

За все время обучения в УрГЮУ от Следственного комитета РФ ФИО1 не получала никаких дополнительных выплат, полагающихся ей согласно условиям Договора.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. «а» ч. 3 Договора является существенным условием настоящего Договора.

Таким образом, Следственным комитетом были нарушены существенные условия Договора о целевом обучении.

В соответствии с п. 9 Договора, основаниями для досрочного прекращения настоящего Договора является неполучение гражданином в течение 12 месяцев мер социальной поддержки от Следственного комитета РФ.

Ответчик, заключая Договор о целевом обучении в 17 лет, переезжая в другой регион, рассчитывал на получение дополнительных выплат. Пункт «а» части 3 Договора был решающим для Ответчика при заключении данного Договора.

Ответчик направлял уведомление от 15 сентября 2020 о недействительности Договора.

Также Ответчик сообщил о смене места жительства, приложив подтверждающие документы, но Истец никак не отреагировал.

Третьи лица, своевременно и надлежащим образом извещены о дне слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, своих представителей в суд не направили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 данной статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

При этом согласно статье 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в том числе по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403- ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации», следует, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.06.2015 между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет» (л.д.13-16).

В рамках указанного договора ответчица, за счет средств федерального бюджета проходила обучение по очной форме в университете по направлению подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности» в период с сентября 2015 года по июль 2020 года. В соответствии с пунктами 1, 5 договора ответчица обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по программе обучения, проходить практику в соответствии с учебным планом, не позднее 1 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган для решения вопроса трудоустройства и заключить трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет; в случае неявки по окончании учебы в вузе в следственный орган Следственного комитета для прохождения федеральной государственной службы, увольнения из следственного органа Следственного комитета до истечения 5-летнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ответчик обязалась возместить затраты на обучение в соответствии с действующим законодательством.

Приказом N 8 от 30 июля 2015 года Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный юридический университет" ответчик была зачислена в Институт юстиции на очную форму обучения на место, выделенное в рамках квоты для целевого приема и финансируемое за счет средств федерального бюджета, по направлению Следственного комитета Российской Федерации.

14 июля 2020 года ФИО1 выдан диплом об окончании обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Уральский государственный юридический университет".

Условия заключенного договора ответчицей не выполнены, на основании приказа №176/ИЮ от 07.07.2020 ответчице в связи с успешным окончанием 5 курсов очной формы обучения присвоена квалификация «юрист» по образовательной программе «Правовое обеспечение национальной безопасности» и выдан диплом, но для решения вопроса о трудоустройстве в следственный орган ответчица прибыть отказалась, направив уведомление о расторжении договора о целевом обучении в одностороннем порядке на основании подпункта «б» пункта 9 договора о целевом обучении.

Истцом указано, что ответчиком нарушены условия договора о целевом обучении, в следственный орган для решения вопроса трудоустройства не прибыла, трудовой договор со Следственным комитетом Российской Федерации заключить отказалась.

Из определенных договором о целевом обучении от 08 июня 2015 года условий видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в Следственном комитете по окончании ее обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт, что ответчик не прибыла в Следственный комитет Российской Федерации для решения вопроса о трудоустройстве, не заявлял о снижении размера ущерба в силу ст. 250 ТК РФ.

В соответствии с письмом ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет» от 16.10.2020 №4230/03 размер затрат выделенных из федерального бюджета на обучение ответчицы с 01.09.2015 по 14.07.2020 составил сумму 606 846,27 руб. Из которых:

- 543021,86 руб.- базовые нормативы затрат на оказание гос. услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом применяемых в УрГЮУ коэффициентов (нормативные затраты) с 2015 года по 2020 год;

- 63824,41 руб. стипендии и иные выплаты из стипендиального фонда с 2015 по 2020 год.

Представителем ответчика в судебном заседании оспаривалась сумма выплаты стипендии ФИО1 в сумме 63824,41 руб.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение выплаты ответчику суммы стипендии 63824,41 руб., т.к. указанная выплата подтверждается надлежащим образом заверенной справкой № ЮА0008334 от 29.09.2020 ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет», где указаны суммы выплаченной стипендии ежемесячно с сентября 2015 года по август 2020 года.

Сумма затрат на оказание гос. услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом применяемых в УрГЮУ коэффициентов 543021,86 руб., ответчиком и его представителем не оспаривалась. 

Суд приходит к выводу о том, что расходы, выделенные из федерального бюджета на обучение УрГЮУ ФИО1 в период с 01.09.2015 по 14.07.2020 в сумме 606 846,27 руб. подтверждены представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Письмами от 12.08.2020 № 218-78/20 и от 18.12.2020 № 218-06/1-2020 ответчице было предложено явиться для заключения трудового договора или возместить средства, затраченные на ее обучение. Однако требования истца остались без удовлетворения, вышеуказанные расходы в добровольном порядке ФИО1 не возмещены, трудовой договор не заключен.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ, с требованиями к истцу о расторжении договора от 08.06.2015 в судебном порядке, не обращалась. 

Таким образом, доводы представителя ответчика, что договор от 08.06.2015 заключенный Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 прекратил свое действие, т.к. истцом в нарушении п. «а» ч. 3 договора ответчику не предоставлялись меры социальной поддержки в виде выплаты дополнительной в размере 50% государственной академической стипендии, является несостоятельными.

Также судом установлено, что ответчик в период обучения с 01.09.2015 по 14.07.2020 не обращался к истцу с заявлением о предоставлении мер социальной поддержи, предусмотренных п. «а» ч. 3 договора от 08.06.2015, только 15.09.2020, после окончания ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет» направил истцу уведомление о нарушении своих прав. В момент рассмотрения настоящего гражданского дела встречные требования ФИО1 не заявлены, ходатайств о снижении заявленной суммы расходов, затраченных на обучение от ответчика также не поступило.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что истцу возмещены затраты на обучение. Кроме того, не представлены доказательства, что ответчик трудоустроен в Следственный комитет РФ на момент рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации подлежат взысканию средства, затраченные на ее обучение в сумме 606 846 рублей 27 копеек. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 268 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в сумме 606846 (шестьсот шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: