Дело № 1-257/2020 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 22 октября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мажитовой С.Р., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что на участке расположенном в проулке за территорией участка дома 

<

адрес>, произрастает дикорастущее содержащее наркотическое средство растение – конопля и достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркосодержащими, а верхушечные части растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством, и что приобретать и хранить их запрещено законом, у него возник умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли для дальнейшего хранения и личного потребления в качестве наркотического средства.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время, пройдя за территорию огорода, в вышеуказанный проулок, где руками собрал верхушечные части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (растений рода Cannabis).

Далее, ФИО1, сложив вышеуказанное наркотическое средство в принесенный с собой пакет, перенес его в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, высушивал его, а так же часть собранного наркотического средства, оставил в пакете, который спрятал и хранил в гараже, расположенный во дворе указанного дома. После чего, высушенную часть растений ФИО1 измельчил, сложил на металлические листы, тем самым осуществил их незаконное хранение без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в гараже и хозяйственных постройках расположенных во дворе указанного дома, обнаружено и изъято вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабиол. Массы частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на высушенное состояние, составляют 2050 г и 25 г, всего не менее 2075 г.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27 ноября 2010 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», общая масса частей растений конопли (растений рода Cannabis) не менее 2075 г, отнесена к крупному размеру, так как превышает 100 г.

Подсудимый ФИО1 после оглашения текста предъявленного обвинения указал, что вину признает в полном объеме. При этом отказался от дачи показаний воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в июле 2020 года за своим огородом он собрал части дикорастущей конопли. Затем разложил сушить у себя в сарае, после чего размельчил и оставил вновь сушить. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него коноплю общим весом более 2 кг. 

(л.д. 92-95)

Из содержания оглашенных показаний ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что все показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. ( л.д.109-111)

Из содержания оглашенных показаний ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует, что ФИО1 указал на заросли дикорастущих высушенных кустов растения конопли, где в ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхушки дикорастущей конопли на данном участке, после чего хранил ее в сарае и гараже расположенных во дворе указанного дома. (л.д.97-103)

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что подтверждает показания в полном объеме. 

Причастность ФИО1 к совершению общественно опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля У., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он принимал участия в качестве понятого при проведении обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО1 добровольно выдать хранящуюся у него в гараже и в сарае коноплю. (л.д. 24-26)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Р., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что проживает с ФИО1 около трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>. о том, что ФИО1 сушил и хранил в сарае и гараже коноплю стало известно от сотрудников полиции. 

(л.д.27-30)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Х., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска в Отделе МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в сарае на металлическом листе измельченное вещество светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данные вещества, были упакованы в присутствие понятых в картонные коробки. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД для выяснения всех обстоятельств и проведения освидетельствования. 

(л.д.31-33)

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого установлено, что в ходе обследования помещений по месту жительству ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 2 коробки с веществом растительного происхождения, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 3-4)

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещений расположенных во дворе дома 

<

адрес>. В ходе осмотра было обнаружено наркотическое средство, упакованное в картонные коробки, оборудование для выращивания наркотических средств. (л.д.11-12)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обследования наркотические средства в гараже и сарае расположенные во дворе 

<

адрес>, упакованные в две картонные коробки, которые, признаны вещественным доказательством по уголовному и хранятся в камере хранения ОМВД.

(л.д. 55-59)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам. Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ. Масса частей наркотических растений конопля (растений рода Cannabis) в перечете высушенное состояние составляет 2045 г, 24 г. 

(л.д. 49-53)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. 

(л.д. 43-45)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей У., Р., Х., а также письменными материалами дела.

Свидетели У., Х. достаточно последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах задержания и описали состояние подсудимого в момент, когда он был обнаружен. Также они указали, что отвечая на вопросы подсудимый сам сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Именно данные обстоятельства явились следствием того, что в присутствии понятых подсудимым ФИО1 было изъято травянистое вещество. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам. Конопля (растение рода Cannabis) содержащими тетрагидроканнабиол. Массы частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на высушенное состояние, составляют 2050 г и 25 г, всего не менее 2075 г.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, озаглавленную как объяснение, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО1, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по мнению суда, возможно в отношении ФИО1 не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две коробки с наркотическим средством, находящееся в камере хранения ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева