Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 28 июня 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления на территории г.о.з. Бор Нижегородской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Бор лейтенант полиции Ф.Р.В. и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Бор лейтенант полиции Ж.А.Н. (далее по тексту – сотрудники полиции Ф.Р.В. и Ж.А.Н.), одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на дежурстве во вторую смену и несли службу по охране общественного порядка на территории г.о.з. Бор Нижегородской области в составе автопатруля №.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут сотрудники полиции Ф.Р.В. и Ж.А.Н. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на 

<

адрес>, где остановились возле дома № расположенного на указанной улице, и вышли из автомобиля на улицу для надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, а также в соответствии с п. 8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, находились при исполнении иных обязанностей сотрудников полиции, закрепленных ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте на улице возле 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, а также для документирования обстоятельств совершаемого им административного правонарушения, сотрудник полиции Ф.Р.В., воспользовавшись правом применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и направления и (или) доставления на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, подошел к ФИО1, представился и предъявил свое служебное удостоверение. Затем сотрудник полиции Ф.Р.В., пояснив ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 проследовать вместе с ними в ГБУЗ НО «Борская» «ЦРБ» «Поликлиника» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с осуществлением сотрудником полиции Ф.Р.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут у ФИО1, нежелающего исполнять законные требования сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Ф.Р.В., находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося в связи с их исполнением ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> осознавая, что перед ним находится представитель власти – инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Бор Ф.Р.В., в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, действуя умышленно с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии гражданских лиц, а именно Я.Д.С. и Т.Д.М., в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции Ф.Р.В. грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, унижающими его честь и достоинство, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Бор лейтенант полиции Ф.Р.В. и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Бор лейтенант полиции Ж.А.Н. (далее по тексту – сотрудники полиции Ф.Р.В. и Ж.А.Н.), одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на дежурстве во вторую смену и несли службу по охране общественного порядка на территории г.о.з. Бор Нижегородской области в составе автопатруля №.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут сотрудниками полиции Ф.Р.В. и Ж.А.Н. возле 

<

адрес> был замечен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, и который в указанное время публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции Ф.Р.В., при исполнении им своих должностных обязанностей, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами сотрудник полиции Ф.Р.В. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а также с целью документирования обстоятельств административного правонарушения и преступления, совершенных ФИО1, потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль, для доставления его в ГБУЗ НО «Борская» «ЦРБ» «Поликлиника», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и проведения освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с осуществлением сотрудником полиции Ф.Р.В. своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, нежелающего исполнять законные требования представителя власти по мотиву воспрепятствования законной деятельности органов государственной власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ф.Р.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь возле 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Ф.Р.В., действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти и состояние безопасности жизни и здоровья представителя власти, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением представителем власти – сотрудником полиции Ф.Р.В. своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком руки один удар в скуловую область сотрудника полиции Ф.Р.В., отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, чем причинил вред деловой репутации, а также причинил Ф.Р.В. физический вред в виде физической боли, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и состояния безопасности его жизни и здоровья. 

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.Р.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым было совершено в отношении сотрудников полиции, выявивших его нахождение в состоянии опьянения и выполнявших в отношении него в пределах своих служебных полномочий компетенции действия, направленные на привлечение к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд находит необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 процентов заработка;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья М.В. Эйсмонт