Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре О.Н. Решетиной, 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №/СС от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании вынужденными прогулами дни отсутствия на рабочем месте, взыскании материального ущерба, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности рассчитать и оплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о признании вынужденными прогулами дни отсутствия на рабочем месте, возложении обязанности выплатить материальный ущерб, компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитать и оплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ у него появилась необходимость переехать в другой населенный пункт, так как ему было необходимо ухаживать за больным отцом. Им было написано заявление об увольнении и невозможности продолжить трудовую деятельность у ответчика, которое он передал своему непосредственному начальнику – директору торговой точки 

<

данные изъяты> ФИО1. Указанное заявление она отказалась принимать. Позже ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кадров за выдачей ему трудовой книжки. Ему объяснили, что его заявление в отдел кадров не передавали, и он не уволен. В итоге письмо с просьбой забрать трудовую книжку пришло ДД.ММ.ГГГГ. Уволили его ДД.ММ.ГГГГ, заставив подписать приказ о прекращении трудового договора. Заявление об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ он не писал. Им была написана претензия и отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ему пришел ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений его трудовых прав не имеется и что оснований для увольнения в приказе указано личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не писал. С данным ответом он не согласен, свои права считает нарушенными, действия компании считает незаконными. В связи с этим просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме среднего заработка, рассчитанного за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 302 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 231 рублей, рассчитать и оплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признать вынужденными прогулами дни его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и дополнил, что материальный ущерб в размере 347 302 рублей – это заработная плата в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала, в судебном заседании пояснила, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно данным с сайта Усть-Куломского районного суда Республики Коми, исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сеть Связной» просит суд применить нормы статьи 392 ТК РФ о пропуске срока исковой давности о незаконном увольнении, признании вынужденными прогулами дни отсутствия на рабочем месте с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО2 ежемесячно получал расчетные листки, знал о размере причитающейся ему заработной платы, следовательно, срок на обращение в суд исчисляется с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права, а именно, в день получения заработной платы за каждый отработанный в спорном периоде месяц. При таких обстоятельствах полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС основанием для расторжения трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и работодателем 

<

данные изъяты>», послужило личное заявление ФИО2, полученное работодателем ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ФИО2 ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ истцу под роспись была выдана трудовая книжка, произведены окончательные расчеты с выплатой денежных средств, причитающихся на последний день работы, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Также ответчик не согласен с требованием истца о компенсации морального вреда, поскольку своей вины не усматривает. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему мнению. 

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (статья 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статьи 135, 136 ТК РФ).

В соответствии со статьей 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (статья 80 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Исходя из требований статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в общество с ограниченной ответственности 

<

данные изъяты> отдела розничных продаж обособленного подразделения 

<

данные изъяты>» в качестве продавца (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС). С истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственности 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участниками собрания принято решение об изменении фирменного названия общества. Новое полное наименование на русском языке общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>. Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, предусмотрена статьей 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и в том числе факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Из табелей учета рабочего времени следует, что истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем проставлены прогулы. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он написал заявление об увольнении, которое оставил непосредственному своему начальнику ФИО1

Установлено, что после поступления заявления об увольнении трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС), о чем в трудовой книжке ФИО2 произведена запись №.

С приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, что подтверждено его личной подписью. Трудовая книжка выдана лично ФИО2 (выписка из выдачи трудовых книжек, запись №).

Суд отмечает, что требование об оспаривании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, поэтому законность данного приказа не рассматривается.

Таким образом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец не был уволен, числился работником сначала - 

<

данные изъяты>», а затем - ООО «Сеть Связной», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании вынужденными прогулами дни его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в вышеуказанный период числился работающим у ответчика, ответчик не препятствовал ему в выполнении трудовых обязанностей, уволен истец ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени и не оспаривался истцом в судебном заседании. При таких обстоятельствах указанный период не может быть признан судом вынужденным прогулом в смысле правового регулирования действующего трудового законодательства.

Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании денежных сумм.

Как указал в судебном заседании истец, он не оспаривает начисление и выплату ему заработной платы за отработанный период, просит о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 347 302 рублей. 

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия или бездействие работодателя в отношении истца ФИО2 в части исковых требований о признании вынужденными прогулами дни отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в судебном заседании не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании вынужденными прогулами дни отсутствия на рабочем месте, возложении обязанности выплатить материальный ущерб, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца