дело № 2- 245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.П. 

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Фуражникова А.Ю., истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на лечение, судебных расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., возмещении расходов по оплате медикаментов и лечения в размере 25131,59руб., на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 15 мин., водитель ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей были причинены множественные телесные повреждения.

С места происшествия «Скорой помощью» она в бессознательном состоянии была доставлена в Новочебоксарскую городскую больницу в нейрохирургическое отделение с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписки из медицинской карты № ФИО1 

<

данные изъяты> находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана из стационара на амбулаторное излечение, которое проходит по настоящее время, т.к. полученные ее травмы, а так же хирургические вмешательства не прошли бесследно и сказались отрицательно на ее здоровье.

В рамках административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы (по медицинским документам).

Согласно заключения эксперта (по медицинским документам) № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения полученные ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение эксперта (дополнительное) №, которые в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24 апреля 2008 года № 194н Минздравсоцразвития РФ, так же квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ФИО4 не извинился, ни компенсировал затраты на лечение, причиненный моральный вред. Он не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Согласно делу об административном правонарушении № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 именно водитель ФИО4 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО1 

Травмы, полученные ФИО1, осложнили обычную бытовую жизнь истца, причинили ей дополнительные физические и нравственные страдания, от которых она страдает и в настоящее время.

Причиненный моральный вред оценивает в миллион рублей. 

Истец ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

ФИО3, представляющий в судебном заседании интересы ответчика, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Как указано в данных возражениях, что свои требования ФИО1 предъявила без учета всех обстоятельств случившегося, которые были установлены в ходе рассмотрения материалов проверки per. № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия). На момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в Росгосстрах на основании страхового полиса серии №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из содержания искового заявления следует, что истица не обращалась в страховую компанию. Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление ФИО1 в части возмещения материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Далее ФИО4 указано, что наличие вины в действиях самой ФИО1 подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного постановления следует, что проведенной проверкой установлено, что пешеход ФИО1 действительно нарушила п.п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ. На основании собранных доказательств органы следствия пришли к выводу, что «виновником происшествия является сама потерпевшая, которая в нарушение указанных пунктов Правил, неожиданно выскочила на дорогу в неположенном месте. Причиной получения ею телесных повреждений стала ее грубая неосторожность, собственная беспечность и нарушение ею вышеуказанных правил дорожного движения, которые повлекли к созданию опасной дорожно-транспортной ситуации». В постановлении также указано, что указанные обстоятельства в последующем послужили поводом для привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.4.3 ПДД РФ по ч.1 ст. 12.30 КоАП к штрафу в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего обоснованной обращение ФИО1 с иском о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 02.11.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.4.3 ПДД, переходя проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, создала помеху в движении автомашины марки 

<

данные изъяты> со знаком № под управлением ФИО4

Как указано судом, согласно медицинской карте ФИО1, она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургической реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении, ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в травматологическом отделении, ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение, последняя запись – ДД.ММ.ГГГГ, в анамнезе указаны последствия ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего иска ФИО1 Новочебоксарским городским судом ЧР был запрошен материал проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. страшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, материалы дела направлены в орган предварительного следствия. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Как установлено следователем, пешеход ФИО1 нарушила п.п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ, виновником происшествия является сама потерпевшая ФИО1, которая в нарушение указанных пунктов Правил, неожиданно выскочила на дорогу в неположенном месте. Причиной получения ею телесных повреждений стала ее грубая неосторожность, собственная беспечность и нарушение ею вышеуказанных правил дорожного движения, которые повлекли к созданию опасной дорожно-транспортной ситуации.

Истцом в обоснование иска о компенсации морального вреда указано на причинение ей ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Ответчиком не оспаривается, что указанные истцом повреждения, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требований ст. 12, 56, 67, п.2 ст. 68, п.2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным, что вследствие виновных действий ФИО1, нарушившей требования п.4.1., 4.3., 4.5 ПДД РФ, в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управлявшим автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующихся, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, управлявшего автомобилем, который относится к источнику повышенной опасности. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил, при том, что обязанность доказывания названных выше обстоятельств (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц, не относится к обстоятельством непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ответчика, истец получила телесные повреждения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений, их тяжесть, длительность физических страданий истца, вызванных расстройством здоровья, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Поскольку на момент причинения вреда здоровью истца гражданская ответственность владельца транспортного средства (ответчика) была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при том, что в соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, превышает заявленный истцом ФИО1 иск о возмещении расходов на лечение, оснований для удовлетворения требования о взыскании оплаты медикаментов и лечения на сумму 25131,59 руб. – не имеется.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 оплатила ИП ФИО2 17000 руб. (п.2.1.). за оказанные юридические услуги: консультации, составление искового заявления о взыскании морального и материального ущерба, представление интересов заказчика в суде первой инстанции к ФИО4

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая результаты рассмотрения иска, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема и сложности проделанной представителем истца работы по делу, занятости в судебных заседаниях, причин их отложения, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов на оплату представителя в сумме 5500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО4 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты> расходов по оплате медикаментов и лечения в размере 25131 рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд. 

Судья Ксенофонтов И.Г.