К О П И Я

Дело № 7-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №14104890008900001361 от 25 апреля 2017 года руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1 администрация г. Лабытнанги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 15 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, руководитель Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1 просила решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что планом проведения плановых проверок на 2017 год в отношении администрации г. Лабытнанги была предусмотрена плановая проверка органа местного самоуправления предусмотрена ст. 77 ФЗ от 06.10.2003 года №131 ФЗ в марте 2017 года. Данный ФЗ не регламентирует порядок проведения проверок, были применены положения ФЗ № 294 по аналогии, противоречий в указанных федеральных законах не имеется. Таким образом, признать плановую проверку незаконной оснований не имелось. В жалобе настаивала, что администрацией города Лабытнанги в нарушение ст. 16 ФЗ № 131 и ст.ст. 6 и 23 Федерального закона от 07.12.2011 года №416 не была обеспечена организация питьевого водоснабжения населения, поскольку это относится к прямым полномочиям органа местного самоуправления.

В возражениях на жалобу глава администрации г. Лабытнанги ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо руководитель Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Представитель администрации г. Лабытнанги ФИО3 полагала решение законным, жалобу подлежащей отклонению.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, возражения на нее прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Из материалов дела следует, что администрация г. Лабытнанги в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2017 год (размещенный на официальном сайте прокуратуры ЯНАО) подлежала проверке с 13 марта 2017 года, основание проверки - Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Распоряжением №35 от 28 марта 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО назначено проведение плановой проверки сроком с 30 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года (л.д. 1-6).

Результаты проверки изложены в акте от 07.04.2017 года № 35, на основании которых администрация г. Лабытнанги привлечена к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья установил, что контролирующим органом проверочные мероприятия в отношении администрации г. Лабытнанги как органа местного самоуправления проводились одновременно на основании ФЗ №131 и на основании ФЗ №294, и пришел к выводу, что добытые доказательства не отвечают требованиям допустимости. В решении указано, что объективных доказательств соблюдения процедур проведения плановой проверки, предусмотренной ФЗ № 131, в деле не имеется.

С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации (далее - ежегодный план). При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

Из ч. 4 ст. 77 ФЗ №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.

В связи с тем, что ФЗ №131 не урегулировал в полной мере процедуру проведения плановых проверок, то применение должностным лицом положений закона ФЗ №294 в ходе организации плановой проверки не является нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, нормы ФЗ № 294, примененные контролирующим органом при проведении проверки, не противоречат соответствующим нормам ФЗ № 131. Иного порядка организации и проведения плановой проверки не предусмотрено.

Вывод о недопустимости добытых в ходе плановой проверки доказательств судьей не мотивирован, не указаны основания, по которым проведенная проверка противоречит положениям ФЗ № 131, со ссылкой на соответствующие нормы законов.

Кроме того, вывод судьи об отсутствии доказательств соблюдения процедур проведения плановой проверки, предусмотренной ФЗ № 131, не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, поскольку проверка правильности процедуры проведения проверочных мероприятий является правовым вопросом, соответствующую оценку законности процедуры привлечения к административной ответственности должен дать суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Положения ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Исходя из положений 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление контролирующего органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. А именно, при рассмотрении жалобы дана неверная оценка представленным юрисдикционным органом доказательствам в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд ЯНАО.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 сентября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова