Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-000012-08 № 2а-179/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Лесной Свердловской области 06 февраля 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Лелеш Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Лесному ГОСП УФССП по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на 

<

данные изъяты>, находящиеся в жилом 

<

данные изъяты> и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.12.2019 г. - незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и его прав и законных интересов путем отмены акта ареста (описи имущества) от 24Л2.2019 г. и исключения указанного имущества (холодильника и стиральной машины) из описи.

В обоснование административного иска указано, что 24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО2 наложен арест на его личное имущество: 

<

данные изъяты>, с которым он не согласен, полагая его незаконным, в силу ст.446 ГК РФ.

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела службы судебных приставов ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области, представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

На основании ст.ст.150,152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не была признанна обязательной. 

Суд, рассмотрев материалы дела, возражения ответчика, материалы, представленные судебными приставами-исполнителями Лесного ГОСП и исполненные по поручению Межрайонного отдела ФССП по СО в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, обозрев материалы уголовного дела № (том 5) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех, без исключения, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, указанный в статье 64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных законом «Об исполнительном производстве», где также указано, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором городского суда города Лесного по делу № истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. На основании п/п 9 п.1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободили от назначенного наказания. Приговором суда с ФИО1 в пользу ТУ Росимущество по Свердловской области, в счет возмещения материального ущерба, взыскана денежная компенсация - 

<

данные изъяты>. 

09.09.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, приговор городского суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

К материалам уголовного дела приложено также определение городского суда города Лесного от 17.12.2019 г. по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска. Определением суда в предоставлении рассрочки исполнения - отказано. 

Также установлено, что с 18.06.2016 года в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного городским судом города Лесного Свердловской области по уголовному делу № о взыскании материального ущерба, в пользу ТУ Росимущества в Свердловской области, в размере 

<

данные изъяты>.

23.07.2019 г. в адрес Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области поступило постановление о поручении, с требованием произвести выход в адрес должника, с целью установления его имущественного положения, выявления имущества подлежащего аресту, отобрания объяснений. Из постановления о поручении исполнительских действий следует, что размер долга составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 указанного закона и направляется в соответствующее подразделение СП.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В сил ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч.3, ч.4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Согласно Постановлению о поручении от 23.07.2019 г. совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОИОИП, судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП по СО ФИО2 произведен выход по месту жительства должника ФИО1 и после выявления имущества, подлежащего аресту, на основании, вынесенного постановления об аресте от 24.12.2019 г, произведен арест имущества, находящегося по месту регистрации и фактическому месту жительства должника: 

<

адрес> а именно: 

<

данные изъяты>., о чем составлен Акт описи и ареста имущества от 24.12.2019 г. с участием ФИО1 

Арестованное имущество оставлено должнику ФИО1 на ответственное хранение с правом пользования, но без права распоряжения, о чем согласно акту был поставлен в известность ФИО1 

На иное имущество, находящееся по месту фактического проживания должника ФИО1 им был предоставлен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня имущества, заключенный между родственниками должника (Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) согласно списку, к которому мать должника передала супруге должника следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

Указанное имущество, как имущество, переданное в безвозмездное пользование супруге ФИО1, в перечень имущества, подлежащего аресту, включено не было. 

ФИО1 оспаривается арест стиральной машины и холодильника, по тому основанию, что они не относятся к предметам роскоши, а к предметам личной гигиены и к бытовым приборам для использования всеми членами семьи, без которых будет невозможным нормальное осуществление должником и членами его семьи жизнедеятельности, приведет к существенному снижению уровня его жизни, что является нарушением его прав на минимально необходимое имущество для обеспечения удовлетворения повседневных потребностей в гигиене и питании. 

В силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также иное, перечисленное в статье.

В силу п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г., даны разъяснения, что к предметам обычной домашней обстановки и обихода относят имущество, минимально необходимое и требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Судебным приставом–исполнителем ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, стиральная машина и холодильник, относящиеся к бытовой технике, без которых удовлетворение потребности в питании и приготовлении пищи, отдыхе, лечении, гигиене, были включены в перечень имущества, подлежащего аресту. 

Суд полагает, что принятое судебным приставом решение об аресте имущества и передаче его на ответственное хранение с правом пользования, но без права отчуждения иным лицам, не противоречит положениям ст. 446 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона № 229 и принято судебным приставом законно. 

Согласно материалам дела, с 2015 г. по настоящее время, должником ФИО1 мер к добровольному исполнению приговора суда, в части гражданского иска, практически не предпринимается, несмотря на то, что в безвозмездном пользовании истца находится имущества на значительную сумму. Приговор суда в части гражданского иска за пять лет исполнен лишь частично - на 3,4%. Остаток неисполненного долга составляет 

<

данные изъяты>. 

В ходе наложения ареста, судебным приставом должнику ФИО1 разъяснялись положения ст. 87.1 Федерального закона № 229-ФЗ, о том. что он вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб., т.е ходатайствовать о самостоятельной реализации имущества, указанного в описи, что также отражено в описи арестованного имущества. ФИО1 сделана собственноручная отметка о желании им воспользоваться правом, предусмотренным ст. 87.1 №229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 в наложении ареста на 

<

данные изъяты>, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.12.2019 г. незаконными, а также обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона и его прав и законных интересов путем отмены акта ареста и исключения указанного имущества из описи.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 10.02.2020 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова