Дело № 2-280/2020 

29RS0010-01-2020-000393-57 13 апреля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 13 апреля 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в виде гаражного бокса № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей № (далее – ПКЭГ №), расположенном по адресу: 

<

адрес> наследственную массу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – И., которому при жизни на праве собственности принадлежал указанный гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ПКЭГ №. Поскольку наследодатель не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект, и нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, просит включить спорный гаражный бокс в наследство, открывшееся после смерти И.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора администрации МО «Город Коряжма», ПКЭГ №, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указав, что заявленные в иске требования поддерживает в полном объеме. Ответчики также в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что с заявленными требованиями согласны. Администрация МО «Город Коряжма» просила рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия истца, ответчиков и представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 

<

данные изъяты> отделом агентства ЗАГС Архангельской области произведена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти 

Как установлено судом, истец ФИО1 является супругой И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО3 являются родными детьми И.

Как следует из сообщения нотариуса 

<

данные изъяты> в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято супругой наследодателя ФИО1, дети наследодателя ФИО3, ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1

Из материалов дела видно, что решением Исполнительного комитета Коряжемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отведён земельный участок площадью 0,7 га в районе улиц 

<

данные изъяты> для строительства коллективных гаражей-стоянок, в данном районе организованы кооперативы № и №, утверждены списки членов кооператива.

Постановлением администрации г. Коряжмы № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив под №, расположенный по ул. 

<

данные изъяты>, созданный по решению Исполнительного комитета Коряжемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, кооперативу присвоен №.

Постановлением администрации г. Коряжмы № от ДД.ММ.ГГГГ зданию гаражей, принадлежащему ПКЭГ № по ул. 

<

данные изъяты> присвоен адрес: Россия, 

<

адрес>

Как установлено судом, И. при жизни являлся членом ПКЭГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имел во владении гаражный бокс №, задолженности по вступительным, членским и паевым взносам не имел, полностью внес паевой взнос за гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ , который он построил своими силами на отведенном для этого участке. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что И. при жизни, являясь членом ПКЭГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полностью внеся ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за гаражный бокс, своими силами и силами кооператива построив гаражный бокс в ПКЭГ, приобрел право собственности на гаражный бокс № в ПКЭГ №, однако право собственности на указанный гаражный бокс И. при жизни не зарегистрировал. 

Истцом заявлено требование о включении имущества в наследственную массу. Спор о включении имущества в наследственную массу свидетельствует о наличии спора о праве принадлежности имущества наследодателю на момент смерти. В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основание определяет истец, суд принимает решение по заявленным требованиям.

После смерти И. открылось наследство (гаражный бокс), но поскольку право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, наследники не могут реализовать свои наследственные права в отношении данного имущества иначе как путем включения указанного гаражного бокса в наследственную массу наследодателя, в связи с чем при вышеизложенных обстоятельствах гаражный бокс № в ПКЭГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший при жизни И., подлежит включению в наследственное имущество умершего, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку обращение в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов истца, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственное имущество наследодателя И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в здании гаражей потребительского гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автомототранспорта №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения (13 апреля 2020 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон