РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Андросовой Я.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Олета», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Олета» в свою пользу неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора уступки права требований по договору участия в долевом строительстве является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истец принял на себя права и обязанности Участника долевого строительства многоквартирного дома, строительство которого ведется по адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, Рассказовка дер. Объектом долевого строительства является квартира стоимостью 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3.1 ДДУ «Передача Объектов Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи в течение 6 месяцев, с даты, получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект (квартира) передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу просрочки передачи квартиры истцом направлялась в адрес ответчика претензия, которая была ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, неустойку не снижать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения в письменной форме, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, также снизить размер штрафа, снизить размер морального вреда, а также снизить судебные расходы.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что истец на основании договора уступки права требований по договору участия в долевом строительстве является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Олета». По условиям договора истец принял на себя права и обязанности Участника долевого строительства многоквартирного дома, строительство которого ведется по адресу: Москва, НАО, поселение Внуковское, Рассказовка дер. Объектом долевого строительства является квартира стоимостью 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3.1 ДДУ «Передача Объектов Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи в течение 6 месяцев, с даты, получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнены. Объект (квартира) передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу просрочки передачи квартиры истцом направлялась в адрес ответчика претензия, которая была ответчиком проигнорирована.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом ответчик не оспаривает. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

Неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>,

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик от исполнения обязательств полностью не уклонился, право получения неустойки имеет каждый участник договора долевого строительства, квартира истцу передана, считает размер неустойки в 

<

данные изъяты> явно несоответствующим последствия нарушенных ответчиком обязательств, и уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа суд уменьшает по основаниям уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Олета» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.