№ 1-40/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино 8 июля 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой Д.И., помощником судьи Лунеговой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО Фокино ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО3, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино, ФИО4, 

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Шантыка К.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей кухонным работником в 

<

данные изъяты>», образование не полное среднее, не замужем, не имеющей малолетних иждивенцев и инвалидности, имеющей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, пгт. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не судимой, 

копию обвинительного заключения, получившей 30.01.2024 г., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО5, находясь на лестничной площадке рядом с квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела приоткрытую дверь вышеуказанной квартиры, и решила незаконно проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить оттуда чужое имущество.

Руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и достоверно зная, что ФИО7 не разрешала ей проходить в ее квартиру, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище - 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда, с пуфика, находящегося в прихожей квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8, а именно не представляющий материальной ценности для потерпевшей рюкзак, в котором находились: мобильный телефон марки «Nokia» модель «№», стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для ФИО8, а также не представляющее материальной ценности для ФИО8 следующее имущество: черный бейджик с заламинированным документом фотографией ФИО8 и её данными; черную тряпичную косметичку; 2 пластиковые баночки с желтыми крышками, из-под майонеза; женские носки; манишку; связку из двух ключей; повязку; связку ключей от квартиры, состоящей из 2 ключей, с брелоком; футболку белого цвета 42 размера; банковскую карту ПАО «Сбербанк».

С похищенным имуществом ФИО5 скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно мобильный телефон марки «Nokia» модель «105 ТА-1174» оставила себе в пользование, а остальное имущество выбросила.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимой ФИО5, данными ею в качестве обвиняемой (т.1 л.д.65-70; л.д.98-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, точное время ФИО5 не помнит, помнит, что было после 18 часов, ФИО5 гуляла по территории 

<

адрес> края. ФИО5 решила сходить в гости к знакомому ФИО31, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 пришла к вышеуказанному дому, поднялась на 3 этаж, постучала в дверь 

<

адрес>, однако ей никто не открыл. ФИО5, находясь в подъезде, услышала на 5 этаже в подъезде данного дома громкую музыку, и ФИО5 стало интересно, что там происходит. Поднявшись на 5 этаж, ФИО5 услышала музыку из 

<

адрес> вышеуказанного дома. ФИО5 знает, что по данному адресу проживает её бывшая соседка - ФИО7 ФИО5 подошла к входной двери 

<

адрес>. 

<

адрес>, ГО 

<

адрес>, через приоткрытую входную дверь, ФИО5 увидела, что в коридоре рядом с входной дверью на какой-то полке, стоял рюкзак черно-синего цвета. Этот рюкзак понравился ФИО5, она предположила, что в нем могут находиться какие-то ценные вещи, которые можно потом оставить себе или продать, в связи с чем ФИО5 решила похитить данный рюкзак. ФИО5 понимала, что в квартиру нельзя проходить без разрешения ФИО7, что это незаконно, но ФИО5 хотела похитить рюкзак с содержимым. Для этого ФИО5 немного приоткрыла входную дверь, прошла в квартиру и тайно похитила данный рюкзак. В указанную квартиру ФИО5 никто не разрешал проходить. В этот момент в коридоре никого не было, однако ФИО5 слышала, что в комнатах есть люди, которые отдыхали и веселились. Однако, когда ФИО5 находилась в квартире, её никто не заметил. Находясь в коридоре квартиры, ФИО5 взяла указанный рюкзак, вышла из квартиры, закрыла за собой тихо входную дверь и спустилась на первый этаж. Далее вышла на улицу и направилась к 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 зашла за угол вышеуказанного дома, присела на корточки и стала осматривать содержимое рюкзака, времени было после 18 часов. В ходе осмотра рюкзака ФИО5 обнаружила в наружном кармане рюкзака телефон марки Nokia в корпусе розового цвета, в котором была установлена сим-карта компании Мегафон. Также в рюкзаке ФИО5 нашла пластиковую банку из-под майонеза, и иные личные вещи, которые она не рассматривала, так как подумала, что они не представляют никакой материальной ценности, и их продать не получится. Телефон, который ФИО5 обнаружила в рюкзаке, она решила оставить себе и в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды.

После осмотра содержимого рюкзака, ФИО5 поняла, что в нем больше нет ничего ценного, и выбросила рюкзак со всем содержимым в мусорный бак, расположенный в районе 

<

адрес> ГО 

<

адрес>. Затем ФИО5 направилась к себе домой, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила с похищенного телефона вызов на абонентский № своему знакомому Свидетель №7, с которым она толком не говорила, при этом Свидетель №7 узнал её по голосу. Затем примерно в 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила бывшей сожительнице Свидетель №7 - Свидетель №6 на абонентский №, с которой ФИО5 поговорила несколько секунд, Свидетель №6 также узнала ФИО5 по голосу. ФИО5 после разговора с Свидетель №7 и Свидетель №6 вытащила аккумуляторную батарею и сим-карту из похищенного телефона, чтобы скрыть следы преступления, и выбросила их в урну, расположенную у себя в квартире. После чего данный пакет с мусором ФИО5 выбросила в мусорный контейнер, расположенный в районе 

<

адрес> ГО 

<

адрес>.

После чего, к ФИО5 домой пришли сотрудники полиции, спросили её о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 призналась в том, что совершила хищение рюкзака из 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии от следователя ФИО5 стало известно, что в рюкзаке, который она похитила было удостоверение сотрудника ВОХР, а также печать из металла серого цвета с номером. В момент хищения рюкзака, ФИО5 не знала, что внутри находятся указанные предметы, они ей были не нужны. Когда ФИО5 осматривала рюкзак, она их не заметила, и выбросила вместе с рюкзаком. 

ФИО5 понимает, что она совершила тайное хищение чужого имущества из квартиры, в которую ей собственник не давал разрешения входить, совершила данное преступление, т.к. желала получить материальную выгоду. 

Похищенный мобильный телефон марки Nokia в корпусе розового цвета, без аккумуляторной батареи и сим-карты компании Мегафон находился у ФИО5, и она его добровольно выдала сотруднику полиции.

Подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила, замечаний и возражений по ним не выразила.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д.113-116; л.д.121-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точно время не помнит, ФИО8 приехала в 

<

адрес> 

<

адрес>. С собой ФИО8 всегда носит небольшой рюкзак черного цвета, в котором хранит личные вещи. Выйдя с автобуса, ФИО8 направилась в гости к своей подруге ФИО7 в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которая расположена на 5 этаже в 1 подъезде. Зайдя в квартиру, ФИО8 сняла верхнюю одежду, повесила ее в шкаф, а свой рюкзак, который принесла с собой, ФИО8 оставила на небольшом пуфике, который находится сразу возле входа в квартиру, справа от входной двери. 

В гостях у ФИО7 были еще наши подруги: ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №4 Всего в квартире их было 8 человек. Они все сидели у ФИО7 в зале, немного выпивали. Также женщины периодически выходили в подъезд указанного дома, чтобы покурить. ФИО8 не ходила в подъезд, так как не курит. Так как женщины часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в 

<

адрес> на замок, они не закрывали, в основном просто прикрывали ее. Из зала, где они все в основном находились, место, где ФИО8 оставила свой рюкзак, видно не было.

Примерно в 19 часов 00 минут, точное время ФИО8 не помнит, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО12 вышли из квартиры ФИО7, и направились в магазин, чтобы купить еще спиртное, а ФИО8 стала собираться домой и обнаружила, что рюкзака нет на том месте, где ФИО8 его оставляла, а именно на пуфике в прихожей. ФИО8 стала искать указанный рюкзак по квартире, однако найти его не могла. В последний раз ФИО8 видела свой рюкзак, когда она его поставила на пуфик, находящийся у входной двери, придя в квартиру примерно в 13 часов 00 минут, больше на него внимания ФИО8 не обращала. ФИО8 сообщила всем женщинам, которые находились в квартире, что у нее пропал рюкзак, а в рюкзаке был её мобильный телефон, женщины стали звонить ФИО8 на абонентский номер сим-карты, которая была вставлена в телефон, однако вызов не проходил, так как телефон был выключен. И ФИО8 в дальнейшем вспомнила, что действительно сама его выключила. Когда рюкзак со своими вещами ФИО8 не нашла, она решила вызвать полицию. Когда сотрудники полиции приехали, ФИО8 объяснила им всю ситуацию, её опросили. В рюкзаке ФИО8 находилось ее личное имущество, а именно: черный бейджик (внутри которого находился заламинированный документ с фотографией ФИО8 и её данными); черная тряпичная косметичка, размерами 7 х 15 см, на косметичке имелась надпись английскими глянцевыми буквами черного цвета; 2 пластиковые баночки с желтыми крышками, из-под майонеза, без этикеток; черные женские носки с розовым бантом; манишка синего цвета снаружи, внутри серого цвета; связка ключей, на которой было 2 ключа с пластиковым верхом; печать из металла серого цвета, с номером в/ч № и номером печати №; повязка зеленая с белыми вышитыми буквами и цифрами 

<

адрес>; удостоверение сотрудника № на имя ФИО8 в виде книжки зеленого цвета; связка ключей от квартиры, состоящей из 2 ключей (металлического ключа от входной двери в квартиру и пластикового ключа от домофона), также на связке был брелок в стеклянном корпусе фиолетового цвета в виде сердца, с надписью любимой сестре; футболка белого цвета 42 размера, без каких-либо надписей – все вышеуказанные предметы для ФИО8 не представляют материальной ценности; мобильный телефон марки «Nokia» модель «№» в корпусе розового цвета, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № оформленный на имя ФИО8 Задняя крышка телефона имела хаотично расположенные разводы черного цвета, в правом нижнем углу корпуса телефона имелся скол. На телефоне не было защитного стекла и чехла. Указанный телефон ФИО8 покупала в магазине «Домотехника» в ТЦ «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за 

<

***> рублей. ФИО8 сотрудникам полиции предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого впоследствии она взяла в магазине, и в котором указана стоимость телефона – 

<

***> рублей. В настоящее время ФИО8 оценивает данный телефон также в 

<

***> рублей.

Также в рюкзаке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, после того, как ФИО8 обнаружила пропажу рюкзака, она позвонила в банк и заблокировала карту. Списаний по указанной карте, которых бы ФИО8 не совершала, она не обнаружила, все деньги остались на счете.

Таким образом, преступлением ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей, который является для нее незначительным.

От следователя ФИО8 стало известно, что её рюкзак похитила ФИО5, которая ФИО8 незнакома. Никаких посторонних лиц в квартире у ФИО7 или рядом с квартирой в тот день ФИО8 не видела.

Оригиналы документов и коробки от мобильного телефона у ФИО8 не сохранилось. На момент момент допроса у ФИО8 при себе имелась детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО8 добровольно выдала.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 было проведено опознание принадлежащего ей мобильного телефона марки «Nokia» модель «№», а именно для опознания ФИО8 представили три схожих телефона, среди которых под номером 1 ФИО8 опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia» модель «№» по хаотично расположенным на задней панели телефона разводам черного цвета, сколу в правом нижнем углу корпуса телефона.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 был проведен осмотр предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модель «№», в ходе которого обнаружено, что в мобильном телефоне отсутствует аккумуляторная батарея и сим-карта, которые ранее были на месте.

ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Nokia» модель «№» ФИО8 был возвращен, т.е. ущерб, причиненный преступлением, был полностью возмещен, а остальные вещи, похищенные у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ материальной ценности для нее не представляют. Похищенную банковскую карту ФИО8 сразу заблокировала, никаких списаний с карты не было.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО8 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.123-125), следует, что в январе 2021 г. супруга ФИО9 – ФИО8 ходила в магазин «Домотехника», находящийся в ТЦ «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>А, где выбрала себе для работы кнопочный телефон марки «Nokia», стоимостью 

<

***> рублей и приобрела его. После оплаты товара продавец выдал ФИО8 договор купли продажи, в котором была указана стоимость мобильного телефона, марка и модель телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от супруги стало известно, что пока ФИО8 находилась в 

<

адрес>, у нее похитили рюкзак с личными вещами, а также вышеуказанный мобильный телефон. 

После оглашения показаний свидетеля ФИО9 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.127-129), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находилась у себя дома. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пришла в гости в квартиру ФИО7, там уже находились ФИО8, хозяйка квартиры ФИО7, а Свидетель №8, ФИО12 Свидетель №9, Свидетель №4 и ФИО13 подошли позже. Пройдя в квартиру, Свидетель №3 сняла верхнюю одежду и прошла в зал, где они стали выпивать спиртные напитки и общаться. Из зала коридор указанной квартиры не просматривается, то есть не видно входную дверь, шкаф и иные предметы, находящиеся в прихожей. Пока они находились в квартире ФИО7, выпивали, периодически выходили курить, группами по 3-4 человека, но, в квартире всегда оставались люди, однако утверждать этого Свидетель №3 не может. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО12 вышли из квартиры Свидетель №1 и направились в магазин, чтобы купить еще спиртное, так как они часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в 

<

адрес> на замок они не закрывали, в основном прикрывали дверь. Когда Свидетель №8 и ФИО12 пошли в магазин, ФИО8 стала искать по квартире свой рюкзак, который принесла с собой, однако нигде не могла его найти. Они спросили у ФИО8, где последняя его оставила, на что Потерпевший №1 сказала, что когда пришла в квартиру, положила рюкзак на пуфик, стоящий справа от входной двери, однако в настоящий момент рюкзака там нет. ФИО8 пояснила, что в рюкзаке был её кнопочный телефон, печать, ключи от квартиры и иные личные вещи. Они звонили на абонентский номер сим-карты, вставленный в этот телефон, его им продиктовала ФИО8, но Свидетель №3 его не запомнила. Звонок по указанному номеру не проходил, сообщалось, что мобильный телефон выключен. 

После того, как ФИО8 не смогла найти свой рюкзак в квартире ФИО7, ФИО8 позвонила в полицию, затем прибыли сотрудники полиции, и они рассказали им о случившемся.

Свидетель №3 не обращала внимания на сумки, одежду в квартире ФИО7, поэтому даже не может сказать, был ли рюкзак ФИО8 на пуфике, когда Свидетель №3 пришла или когда выходила из квартиры. Свидетель №3 не видела, чтобы кто-то посторонний заходил в квартиру или находился рядом с квартирой.

От следователя Свидетель №3 стало известно, что рюкзак со всеми вещами, принадлежащими ФИО8, был похищен ФИО5, которая Свидетель №3 незнакома. 

Момент хищения указанного рюкзака, а также кто его похитил, Свидетель №3 не видела.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.131-133), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №4 находилась дома. Свидетель №4 созвонилась со своей подругой Свидетель №5, которая сообщила по телефону, что ФИО7 приглашает их в гости, они договорились встретиться у дома ФИО7 и зайти вместе. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в квартиру, там уже находились ФИО8, хозяйка квартиры ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО12 Свидетель №9 Пройдя в квартиру, они сняли верхнюю одежду и прошли в зал, где стали выпивать спиртные напитки и общаться. Из помещения зала коридор указанной квартиры не просматривается, то есть не видно входную дверь, шкаф и иные предметы, находящиеся в прихожей. Пока они находились в квартире ФИО7, выпивали, они периодически ходили курить, группами по 3-4 человека, в квартире всегда оставались люди, однако утверждать этого Свидетель №4 не может. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО12 вышли из квартиры ФИО7 и направились в магазин, чтобы купить еще спиртное, так как они часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в 

<

адрес> на замок они не закрывали, в основном прикрывали дверь. В тот момент, когда Свидетель №8 и ФИО12 пошли в магазин, ФИО8 стала искать по квартире свой рюкзак, который принесла с собой, однако нигде не могла его найти. Они спросили у ФИО8, где последняя его оставляла, ФИО8 сказала, что когда пришла в квартиру, положила рюкзак на пуфик, стоящий справа от входной двери, однако в настоящий момент рюкзака там нет. ФИО8 также пояснила, что в рюкзаке был кнопочный телефон, печать, ключи от квартиры и иные личные вещи. Они звонили на абонентский номер сим-карты, вставленный в этот телефон, его им продиктовала ФИО8, но Свидетель №4 его не запомнила. Звонок по указанному номеру не проходил, сообщалось, что мобильный телефон выключен. 

После того, как ФИО8 не смогла найти свой рюкзак в квартире ФИО7, ФИО8 позвонила в полицию, затем прибыли сотрудники полиции, и они рассказали им о случившемся.

Свидетель №4 не обращала внимания на сумки, одежду в квартире ФИО7, поэтому даже не может сказать, был ли рюкзак ФИО8 на пуфике, когда Свидетель №4 пришла или когда выходила из квартиры. Свидетель №4 не видела, чтобы кто-то посторонний заходил в квартиру или находился рядом с квартирой.

От следователя Свидетель №4 стало известно, что рюкзак со всеми вещами, принадлежащими Потерпевший №1, был похищен О.А., которая Свидетель №4 незнакома. 

Момент хищения указанного рюкзака, а также кто его похитил, Свидетель №4 не видела.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.135-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Свидетель №5 находилась дома. Свидетель №5 созвонилась со своей подругой Свидетель №4, которая сообщила по телефону, что ФИО7 приглашает их в гости, они договорились встретиться у дома ФИО7 и зайти вместе. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в квартиру, там уже находились ФИО8, хозяйка квартиры ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО12 Свидетель №9 Пройдя в квартиру, они сняли верхнюю одежду и прошли в зал, где стали выпивать спиртные напитки и общаться. Из помещения зала коридор указанной квартиры не просматривается, то есть не видно входную дверь, шкаф и иные предметы, находящиеся в прихожей. Пока они находились в квартире ФИО7, выпивали, они периодически ходили курить, группами по 3-4 человека, в квартире всегда оставались люди, однако утверждать этого Свидетель №5 не может. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО12 вышли из квартиры ФИО7 и направились в магазин, чтобы купить еще спиртное, так как они часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в 

<

адрес> на замок они не закрывали, в основном прикрывали дверь. В тот момент, когда Свидетель №8 и ФИО12 пошли в магазин, ФИО8 стала искать по квартире свой рюкзак, который принесла с собой, однако нигде не могла его найти. Они спросили у ФИО8, где последняя его оставляла, ФИО8 сказала, что когда пришла в квартиру, положила рюкзак на пуфик, стоящий справа от входной двери, однако в настоящий момент рюкзака там нет. ФИО8 также пояснила, что в рюкзаке был кнопочный телефон, печать, ключи от квартиры и иные личные вещи. Они звонили на абонентский номер сим-карты, вставленный в этот телефон, его продиктовала ФИО8, но Свидетель №5 его не запомнила. Звонок по указанному номеру не проходил, сообщалось, что мобильный телефон выключен. 

После того, как ФИО8 не смогла найти свой рюкзак в квартире ФИО7, ФИО8 позвонила в полицию, затем прибыли сотрудники полиции, и они рассказали им о случившемся.

Свидетель №5 не обращала внимания на сумки, одежду в квартире ФИО7, поэтому даже не может сказать, был ли рюкзак ФИО8 на пуфике, когда Свидетель №5 пришла или когда выходила из квартиры. Свидетель №5 не видела, чтобы кто-то посторонний заходил в квартиру или находился рядом с квартирой.

От следователя Свидетель №5 стало известно, что рюкзак со всеми вещами, принадлежащими ФИО8, был похищен ФИО5, которая Свидетель №5 незнакома. 

Момент хищения указанного рюкзака, а также кто его похитил, Свидетель №5 не видела.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.147-149), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 находилась дома. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 пришла в квартиру ФИО7 в гости, там находилась сама хозяйка квартиры, также туда пришла ФИО8, а Свидетель №3, ФИО12 Свидетель №9 А Свидетель №4 и ФИО13 подошли чуть позже. Пройдя в квартиру, Свидетель №8 сняла верхнюю одежду и прошла в зал, где они стали выпивать спиртные напитки и общаться. Из помещения зала коридор указанной квартиры не просматривается, то есть не видно входную дверь, шкаф и иные предметы, находящиеся в прихожей. Пока они находились в квартире ФИО7, выпивали, они периодически ходили курить, группами по 3-4 человека, в квартире всегда оставались люди, однако утверждать этого Свидетель №8 не может. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Свидетель №8 вышли из квартиры ФИО7 и направились в магазин, чтобы купить еще спиртное, так как они часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в 

<

адрес> на замок они не закрывали, в основном прикрывали дверь. Когда Свидетель №8 с ФИО12 вернулись из магазина, ФИО8 рассказала им, что не смогла найти в квартире рюкзак, который принесла с собой. Свидетель №8 спросила у ФИО8, где последняя его оставляла, ФИО8 сказала, что когда пришла в квартиру, положила рюкзак на пуфик, стоящий справа от входной двери, однако в настоящий момент рюкзака там нет. ФИО8 также пояснила, что в рюкзаке был её кнопочный телефон, печать, ключи от квартиры и иные личные вещи. Они звонили на абонентский номер сим-карты, вставленный в этот телефон, его продиктовала ФИО8, но Свидетель №8 его не запомнила. Звонок по указанному номеру не проходил, сообщалось, что мобильный телефон выключен. 

После того, как ФИО8 не смогла найти свой рюкзак в квартире ФИО7, ФИО8 позвонила в полицию, затем прибыли сотрудники полиции, и они рассказали им о случившемся.

Свидетель №8 не обращала внимания на сумки, одежду в квартире ФИО7, поэтому даже не может сказать, был ли рюкзак ФИО8 на пуфике, когда Свидетель №8 пришла или когда выходила из квартиры. Свидетель №8 не видела, чтобы кто-то посторонний заходил в квартиру или находился рядом с квартирой.

От следователя ФИО14 стало известно, что рюкзак со всеми вещами, принадлежащими ФИО8, был похищен ФИО5, которую знает, так как проживают в одном поселке. Однако в тот день ФИО5 Свидетель №8 не видела.

Момент хищения указанного рюкзака, а также кто его похитил, Свидетель №8 не видела.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №8 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.151-153), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО7 находилась дома. Затем в это же время к ФИО7 в квартиру стали приходить гости. Сначала пришли Свидетель №8, ФИО12 Свидетель №9, Потерпевший №1, Свидетель №3, а Свидетель №4, ФИО13 пришли немного позже, во сколько, сказать ФИО7 не может, так как за временем не следила.

Когда пришли Свидетель №8, ФИО12 Свидетель №9, Потерпевший №1, Свидетель №3 они прошли в зал квартиры ФИО7, сели за стол, стали выпивать спиртное и общаться. В коридоре квартиры ФИО7 находится шкаф, и перед шкафом справа от входной двери, стоит небольшой пуфик. Из помещения зала коридор квартиры ФИО7 не просматривается, то есть не видно входную дверь, шкаф и иные предметы, находящиеся в прихожей. Пока гости находились у ФИО7 в квартире, они выпивали, периодически ходили курить, группами по 3-4 человека, ФИО7 всегда оставалась в квартире, никуда не выходила. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закончилось спиртное и Свидетель №8 и ФИО12 решили сходить купить еще, они вышли из квартиры и направились в магазин, чтобы купить спиртное, так как все часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в квартиру ФИО7 на замок никто не закрывал, в основном прикрывали дверь. Когда Свидетель №8 и ФИО12 пошли в магазин, ФИО8, стала искать в квартире свой рюкзак, который принесла с собой, однако нигде не могла его найти. Они спросили у ФИО8, где последняя его оставляла, ФИО8 сказала, что когда пришла в квартиру, положила рюкзак на пуфик, стоящий справа от входной двери, однако в настоящий момент рюкзака там нет. ФИО7 лично не видела рюкзак ФИО8, не обращала внимания на пуфик, где он стоял, откуда похитили рюкзак, не знает. ФИО8 также пояснила, что в рюкзаке был её кнопочный телефон, печать, ключи от квартиры и иные личные вещи. Они звонили на абонентский номер сим-карты, вставленный в этот телефон, его продиктовала ФИО8, но ФИО7 его не запомнила. Звонок по указанному номеру не проходил, сообщалось, что мобильный телефон выключен. 

После того, как ФИО8 не смогла найти свой рюкзак, ФИО8 позвонила в полицию, затем прибыли сотрудники полиции, и они рассказали о случившемся.

От следователя ФИО7 стало известно, что рюкзак со всеми вещами, принадлежащими ФИО8, похитила ФИО5, которая ФИО7 знакома, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО5 не видела. ФИО7 с ФИО10 никогда не дружила, проходить в квартиру без разрешения ФИО7 ФИО5 не разрешала. 

Момент хищения указанного рюкзака, а также кто его похитил, ФИО7 не видела, в квартиру ФИО7 никому кроме Свидетель №8, ФИО12 Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО13, ФИО8, Свидетель №3 проходить ФИО7 не разрешала.

После оглашения показаний свидетеля ФИО7 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.155-157), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 находилась дома. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 пришла в гости в квартиру ФИО7, там находилась сама хозяйка квартиры, также туда пришли ФИО8, Свидетель №8, ФИО12 Свидетель №3, а Свидетель №4 и ФИО13 подошли чуть позже. Пройдя в квартиру, Свидетель №9 сняла верхнюю одежду и прошла в зал, где они стали выпивать спиртные напитки и общаться. Из помещения зала коридор указанной квартиры не просматривается, то есть не видно входную дверь, шкаф и иные предметы, находящиеся в прихожей. Пока они находились в квартире ФИО7, выпивали, они периодически ходили курить, группами по 3-4 человека, но в квартире всегда оставались люди, однако утверждать этого Свидетель №9 не может. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО12 вышли из квартиры ФИО7 и направились в магазин, чтобы купить еще спиртного, так как они часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в 

<

адрес> на замок они не закрывали, в основном прикрывали дверь. Когда Свидетель №8 и ФИО12 пошли в магазин, ФИО8 стала искать по квартире свой рюкзак, который принесла с собой, однако нигде не могла его найти. Они спросили у ФИО8, где последняя его оставляла, ФИО8 сказала, что когда пришла в квартиру, положила рюкзак на пуфик, стоящий справа от входной двери, однако в настоящий момент рюкзака там нет. ФИО8 также пояснила, что в рюкзаке был её кнопочный телефон, печать, ключи от квартиры и иные личные вещи. Они звонили на абонентский номер сим-карты, вставленный в этот телефон, его продиктовала ФИО8, но Свидетель №9 его не запомнила. Звонок по указанному номеру не проходил, сообщалось, что мобильный телефон выключен. 

После того, как ФИО8 не смогла найти свой рюкзак в квартире ФИО7, ФИО8 позвонила в полицию, затем прибыли сотрудники полиции, и они рассказали им о случившемся.

Свидетель №9 не обращала внимания на сумки, одежду в квартире ФИО7, поэтому не может сказать, был ли рюкзак ФИО8 на пуфике, когда Свидетель №9 пришла или когда выходила из квартиры. Свидетель №9 не видела, чтобы кто-то посторонний заходил в квартиру или находился рядом с квартирой.

От следователя Свидетель №9 стало известно, что рюкзак со всеми вещами, принадлежащими ФИО8, был похищен ФИО5, которая Свидетель №9 незнакома. 

Момент хищения указанного рюкзака, а также кто его похитил, Свидетель №9 не видела.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №9 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.159-161), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находилась дома. Примерно в 13 часов в 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришла в гости в квартиру ФИО7, там находилась сама хозяйка квартиры, также туда пришли ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, а Свидетель №4 и ФИО13 подошли чуть позже. Пройдя в квартиру, ФИО12 сняла верхнюю одежду и прошла в зал, где они стали выпивать спиртные напитки и общаться. Из помещения зала коридор указанной квартиры не просматривается, то есть не видно входную дверь, шкаф и иные предметы, находящиеся в прихожей. Пока они находились в квартире ФИО7, выпивали, они периодически ходили курить, группами по 3-4 человека, но, в квартире всегда оставались люди, однако утверждать этого ФИО12 не может. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Свидетель №8 вышли из квартиры ФИО7 и направились в магазин, чтобы купить еще спиртное, так как они часто выходили в подъезд и заходили обратно в квартиру, дверь в 

<

адрес> на замок они не закрывали, в основном прикрывали дверь. Когда ФИО12 с Свидетель №8 вернулись из магазина, ФИО8 рассказала им, что не смогла найти в квартире рюкзак, который принесла с собой. ФИО12 знала, что рюкзак ФИО8 оставляла на пуфике в прихожей, справа от входной двери, так как ФИО12 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставала из рюкзака Потерпевший №1 колонку. После того, как ФИО12 достала колонку из рюкзака ФИО8, ФИО12 не обращала внимания на него, не видела, был ли рюкзак там. ФИО8 также пояснила, что в рюкзаке был её кнопочный телефон, печать, ключи от квартиры и иные личные вещи. Они звонили на абонентский номер сим-карты, вставленный в этот телефон, его продиктовала ФИО8, но ФИО12 его не запомнила. Звонок по указанному номеру не проходил, сообщалось, что мобильный телефон выключен. 

После того, как ФИО8 не смогла найти свой рюкзак в квартире ФИО7, ФИО8 позвонила в полицию, затем прибыли сотрудники полиции, и они рассказали им о случившемся.

ФИО12 не обращала внимания на сумки, одежду в квартире ФИО7 после того как достала колонку из рюкзака ФИО8 ФИО12 не видела, чтобы кто-то посторонний заходил в квартиру или находился рядом с квартирой.

От следователя ФИО12 стало известно, что рюкзак со всеми вещами, принадлежащими ФИО8, был похищен ФИО5, которая ФИО12 незнакома. 

Момент хищения указанного рюкзака, а также кто его похитил, ФИО12 не видела.

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.143-145), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 22 минуты Свидетель №7 позвонили с неизвестного абонентского номера: № на его абонентский №. Свидетель №7 ответил на звонок, женщина по телефону поздоровалась с ним, по голосу Свидетель №7 узнал женщину, это была его бывшая сожительница ФИО11 ФИО5 хотела поговорить с Свидетель №7 по поводу их бывших отношений, но Свидетель №7 не захотел разговаривать и повесил трубку. С ФИО5 Свидетель №7 не общается более 7 месяцев. Тот факт, что ФИО5 звонила с неизвестного абонентского номера, Свидетель №7 не смутил, так как последняя часто меняет абонентские номера. Больше ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не звонила.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №7 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.139-141), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 58 минут Свидетель №6 позвонили с неизвестного абонентского номера: № на её абонентский №. Она ответила на звонок, женщина по телефону поздоровалась с ней, по голосу Свидетель №6 узнала звонившую, это была бывшая сожительница Свидетель №7 - ФИО15 Как только Свидетель №6 поняла, что ей звонит ФИО5, она сразу положила трубку, так как ФИО5 часто надоедает звонками. Тот факт, что ФИО5 звонила с неизвестного абонентского номера, Свидетель №6 не смутил, так как последняя очень часто меняет абонентские номера. После этого примерно в 18 часов 59 минут ФИО5 снова позвонила, но Свидетель №6 не ответила. Больше ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не звонила.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Вина подсудимой ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.6-13) с фототаблицей, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого принадлежащий ФИО8 рюкзак с содержимым, в том числе и мобильный телефон марки «Nokia» модель «№» не обнаружен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО5 (т.1 л.д.40-43) с фототаблицей, в ходе которого в каб. №17 МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино, 

<

...>, был осмотрен и изъят у ФИО5 мобильный телефон марки «Nokia» модель «№»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д.183-188) с фототаблицей, в ходе которого в каб. №14 МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино, 

<

...>, у потерпевшей ФИО8 была изъята детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 

<

***>, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д.189-197) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшей ФИО8 и двух понятых (т.1 л.д.199-202) с фототаблицей, согласно которому среди трех представленных для опознания мобильных телефонов марки «Nokia», потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia» модель «№», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> 

<

адрес>. Мобильный телефон марки «Nokia» модель «№» потерпевшая опознала по отличительным признакам: на задней крышке телефона имеются хаотично расположенные разводы черного цвета, в правом нижнем углу корпуса телефона имелся скол;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д.203-207) с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модель «№», который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО5 (т.1 л.д.77-80) с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что звонки на абонентские номера: № совершила она, с ранее похищенного ею мобильного телефона из 

<

адрес> 

<

адрес>.

После оглашения вышеуказанных письменных доказательств вины подсудимой ФИО5 замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО12, а также всю совокупность письменных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Существенных разногласий между ними о значимых обстоятельствах дела не установлено, у потерпевшей и свидетелей отсутствуют объективные данные для оговора подсудимой, каких-либо сведений об их заинтересованности в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО5 действовала с корыстной целью, противоправно, с целью завладения чужим имуществом тайно проникла в жилище. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО5, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иными обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иных данных, характеризующих его личность, подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Исходя из сведений о личности подсудимой, обстоятельств преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В отношении подсудимой ФИО5 избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры процессуального пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о ее личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из данных о личности виновной, ее материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон марки «Nokia» модель «№», переданный на ответственное хранение ФИО8 по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО8, как у законного владельца;

детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 08.07.2024 года.

Председательствующий судья М.В. Иванишко