1-434/20

УИД 50 RS0№-49

Постановление

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

<

адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес> А, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь с разрешения проживающих лиц в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, увидел мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий его сестре Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, мобильный телефон фирмы «Samsung А50» модели «SM-A505FM» стоимостью 13500 рублей в корпусе синего цвета, без сим-карты, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым ФИО4 ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его адвокат заявленное ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела, о чем также представлено соответствующее заявление.

Представитель государственного обвинения помощник Истринского городского прокурора ФИО3 не возражал против прекращения дела по примирению сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самой потерпевшей. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с подсудимым ФИО4, не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 - судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 1 ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Истринский городской суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Ш. Алимов