Копия Дело № 2-59/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 29 января 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Хлебниковой Л.М.

с участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Автодорога М-3 Украина 55 км произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем №, принадлежащий на праве собственности истцу, совершил наезд на препятствие металлический отбойник, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению ООО «Реал Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 712 743 рубля. Стоимость проведения работ по оценке - 12 900 рублей. Ответчик извещался о времени, дате и месте проведения экспертизы. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного ей ущерба 712 743 рублей, расходы на проведение экспертизы - 12 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины – 10 456 рублей 46 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против иска не представил. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Автодорога М-3 Украина 55 км произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем №, принадлежащий на праве собственности истцу, совершил наезд на препятствие металлический отбойник, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Реал Эксперт». Согласно заключению ООО «Реал Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 712 743 рубля. Стоимость проведения работ по оценке - 12 900 рублей. Ответчик извещался о времени, дате и месте проведения экспертизы. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

6) вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспаривалось.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным и ясным, содержит описание проведенного исследования, необходимые расчеты сделанные в результате его выводы. Данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, у суда не имелось. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Следовательно, причиненный ФИО1 в ДТП по вине ФИО2 материальный ущерб составил 712 743 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10 327 рублей 43 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена копия соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокат Вельков Р.А. обязуется оказать ФИО1 юридическую консультацию, подготовку претензии и искового заявления в суд по делу о ДТП. Согласно п. 3.1.1. соглашения стоимость вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а именно: за юридическую консультацию, подготовку претензии и искового заявления в суд составляет 15 000 рублей. Данная сумма оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия квитанции.

Суд считает что, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, данные расходы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы при рассмотрении гражданского дела 2-92/19 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба. 

Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма 12 900 рублей, то есть расходы по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля в ООО «Реал Эксперт», поскольку данное заключение было положено в основу вынесенного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 715 743 рубля, расходы на производство экспертизы в размере 12 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 327 рублей 43 копейки, а всего 738 970 рублей 43 копейки. 

В части заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>