Дело №2-73/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья И.Н.Заремба

при секретаре А.Х. Надвидовой 

с участием 

представителя истца ФИО10Зарецкого

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Портативная техника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портативная техника» (далее Общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать денежные средства в размере стоимости телефона в сумме 65 990 рублей, неустойку за период с 20 октября по (дата) в размере 7 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что (дата) он приобрел в магазине ООО «Портативная техника» смартфон Apple iphone № за 65 990 рублей. В процессе эксплуатации во время гарантийного срока в купленном товаре обнаружился недостаток - искажение звука в разговорном динамике. (дата) он обратился к ответчику в связи с возникшим недостатком товара. Ответчик принял товар для проведения проверки качества товара, при этом, не предоставляя ему безвозмездно на время проведения проверки качества товара товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами (другой телефон), как того требует часть 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». (дата) по телефону представитель ответчика проинформировал, о том, что товар находится у них, и причина недостатка товара в заводском браке. В тот же день истец обратился к ответчику с письменной претензией (заявлением), в которой просил вернуть денежную сумму в размере стоимости товара 65 990 рублей.

(дата) от ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что установлен заводской брак, и недостаток будет отремонтирован в рамках гарантии. Поскольку в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить требование по возврату денежных средств в минимальный срок, и не сделал этого, также не предоставил на время проведения проверки качества товара товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание не явился истец и представитель ответчика, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Ответчик предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также прислал ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО13. исковые требования подержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, возражал против заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что судом уже назначалась экспертиза, от проведения которой ответчик уклонился. Кроме того, невозможно проведение экспертизы при замене серийного номера, поскольку это уже другой телефон.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 ФИО14. приобрел в ООО «Портативная техника» Смартфон Apple iPhone № за 65 990 рублей путем оформления товара с использованием средств потребительского кредита, предоставленного ПАО "Лето Банк" сроком до (дата) (Кредитный договор №). В ходе эксплуатации товара, выявился недостаток, в связи с чем, (дата) истец обратился к ответчику, предоставив телефон. Ответчик телефон принял. (дата) представитель ответчика сообщил истцу по телефону о том, что причина недостатка товара – заводской брак. В этом же день истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы за товар в размере 65 990 рублей. (дата) ответчик в адрес истца направил письмо, согласно которому смартфон не имеет существенных недостатков, и будет бесплатно отремонтирован в рамках гарантии, установленной компанией производителем. В связи с чем, основания для расторжения договора купли-продажи смартфона отсутствуют. Поскольку смартфон до настоящего времени находится у ответчика, возврат денежных средств истцу не произведен, то, истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно справки ПАО «Почта банка» от (дата), задолженность ФИО1 ФИО15. по договору № от (дата) отсутствует. 

Как определено положениями статей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как указано в п. 4 ст. 503 ГК Российской Федерации, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При этом п. 6 ст. 503 ГК Российской Федерации оговорено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011 года, Смартфон Apple iPhone 6s, отнесен к числу технически сложных товаров.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как установил суд по данному делу, недостаток в работе смартфона выявился в период гарантийного срока. Факт возникновения недостатков товара в период гарантийного срока ответчиком не оспаривается.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением суда от (дата) по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, и ООО «Портативная техника» вменено в обязанность предоставить смартфон в распоряжение экспертов.

Согласно отчета об отслеживании Почты России, определение суда получено ответчиком (дата).

(дата) в адрес суда поступило письмо ООО «СургутГлавЭкспертиза» о том, что на дату проведения экспертизы (дата) объект экспертизы (телефон) не представлен, исполнение экспертизы невозможно.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу ст. 23 Закона за нарушение указанного срока, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя он вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(дата) в адрес суда поступили объяснения ответчика о невозможности предоставить товар эксперту, из которых следует, что телефон был безвозмездно отремонтирован по гарантии с последующей заменой серийного номера, о чем истец был уведомлен. В ходе выполнения работ был составлен Акт выполненных работ № от (дата), в котором указано, что у Смартфон Apple iPhone №.

(дата) представитель ответчика ФИО3 ФИО16. через канцелярию суда подал заявление о приобщении к материалам гражданского дела акта выполненных работ № от (дата).

Также в этом же заявлении было указано, что на развороте акта имеется отметка о не желании истца ставить свою подпись и получить новое устройство. 

Согласно данного акта, произведен гарантийный ремонт изделия с серийным номером №, в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные потребителем недостатки устранены. В процессе безвозмездного устранения недостатков изделию установлен серийный номер: №.

При этом акт подписан в одностороннем порядке только исполнителем. На его оборотной стороне имеется фраза: «отказался от подписи 20.10.2016» и «рук.маг.ФИО20 ФИО18 подпись, ФИО21 ФИО17». 

Суд, исследуя акт №, признает его ненадлежащим доказательством, поскольку он подписан только в одностороннем порядке, доказательств того, что истцу о нем было известно не предоставлено, также не представляется возможным установить, по какой причине в смартфоне заменен серийный номер.

Отметка на оборотной стороне акта об уклонении истца от его подписания, и получения нового устройства, как это указано в заявлении ответчика, не может быть принята как доказательство, поскольку из вышеуказанной фразы не представляется возможным установить, кто именно отказался от подписи (дата), а также какое отношение имеет данный отказ от подписи (дата), к акту, составленному (дата). 

Кроме того, из указанного акта следует, что диагностике и гарантийному ремонту подвергался Смартфон Apple iPhone 6s №, на который установлен новый серийный номер №, тогда как из заявления представителя ответчика следует, что истец отказался от получения нового устройства.

Поскольку от проведения судебной экспертизы ответчик по надуманным причинам уклонился, тем самым препятствуя установлению действительного технического состояния устройства, и в удовлетворении ходатайства от (дата) о проведении судебно-товароведческой экспертизы отказано, денежные средства за товар не возвращены, то при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя - ФИО1 ФИО19 и удовлетворяет его требования о расторжении договора купли-продажи, и возврате суммы, уплаченной за товар в размере 65 990 рублей.

Решая вопрос о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) (день подачи искового заявления) в размере 7 260 рублей суд приходит к выводу об отказе в данном требовании, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пункт 2 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Исключение из данного правила составляют товары длительного пользования, включенные в Перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков товара.

Кроме того, согласно сохранной расписке о принятии смартфона на проверку качества, подписанной сторонами, срок устранения недостатков изделия в рамках гарантийного обслуживания не будет превышать 45 дней. 

В связи с чем, расчет неустойки следует исчислять не с (дата), когда истцу стало известно о заводском браке в телефоне, и устройство было возвращено ответчику, а по истечении 45 дней, то есть с (дата). 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 5 000 рублей, что полагает соразмерным и разумным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца о возврате денежных средств за товар, не были удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 35 495 рублей, из расчета: (65 990+5 000) / 50%.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 479, 70 (2 179,70+300) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании суммы за товар, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Портативная техника» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone 6s №), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Портативная техника» и ФИО1 ФИО23 от (дата).

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Портативная техника» в пользу ФИО1 ФИО24 денежные средства в размере 65 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 495 рублей. Всего 106 485 (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Портативная техника», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портативная техника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья И.Н. Заремба 

Секретарь с/з А.Х. Надвидова

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-73/2017