УИД№ 32RS0015-01-2025-000119-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гуня М.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2025 года в 

<

адрес> административное дело № 2а-592/2025 по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО2, ранее неоднократно судимый к лишению свободы, находится под административным надзором по решению Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, с рядом административных ограничений. Ввиду того, что находясь под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ, административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД, считал необходимым ограничится явкой два раза в месяц. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Гуня М.И. в судебном заседании указала, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> Гуня М.И., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО2 ранее был осужден:

- приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории избранного после освобождения места проживания или пребывания – Клинцовского муниципального района 

<

адрес>. 

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную, не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзоров преступления небольшой тяжести. 

Согласно представленной характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства проживает один, нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, склонен к совершению преступлений и правонарушений, систематическому нарушению установленного в отношении него административного надзора. По месту жительства характеризуется отрицательно. 

Судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 совершил административные правонарушения, а именно:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) - назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) - назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом личности административного ответчика, фактических обстоятельств дела, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, не истек, суд полагает, что установление ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в настоящее время нецелесообразно и возможно ограничиться явкой два раз в месяц.

Дополнение ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания позволит органу внутренних дел повысить эффективность профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Ранее установленных ограничений недостаточно, указанные меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично. 

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), административные ограничения, установленные решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.