Дело № 1-193/2024 

Поступило 31.05.2024 г.

УИД: 54R80013-01-2024-001808-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

защитника Правосудько О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

30.04.2024 в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, где через открытую дверь в тамбуре третьего подъезда увидел не пристегнутый противоугонным тросиком велосипед неустановленной марки принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел находясь в то же время, в том же месте, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа прошел в тамбур 

<

адрес>, откуда выкатил велосипед неустановленной марки стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здороья – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед – оставить потерпевшему как законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия в размере 3950,40 рублей и 1892,90 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан