Судья Першина О.В. № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Солонина А.Ф., заявителя К., представителя заявителя- Д.

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя К. – Д. на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому жалоба заявителя К. и ее представителя по доверенности Д. о признании незаконным действий (бездействия) оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. И. при проведении проверки по заявлению о преступлении оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А. выслушав выступления заявителя К., представителя заявителя- Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя К. Д., действующий на основании доверенности в интересах заявителя, обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. И. при проведении проверки по заявлению о преступлении, выразившиеся в непроведении в полном объеме доследственной проверки по материалам КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

По постановлению Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба представителя по доверенности Д. о признании незаконным действий (бездействия) оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. И. при проведении проверки по заявлению о преступлении оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя К. Д. оспаривает обоснованность и законность постановления суда. Указывает на то, что заявитель не был уведомлен о продлении сроков проверки КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Приводит положения УПК РФ, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях. Указывает на ряд заявленных в ходе судебного заседания отводов председательствующему судье. Просит постановление отменить, признать незаконными действия ( бездействия) оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по Дмитровскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> И. по неполному проведению проверки по материалу.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, его представителя, иных участников процесса, изучив материал проверки 

<

данные изъяты>, суд установил, что по результатам проверки о/у ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о. И. 22.07.2025г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, копия которого направлена в адрес Д., что подтверждается сопроводительным письмом от 

<

данные изъяты>.

Как следует из приобщенных представителем к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> и сопроводительное письмо стороной получены.

На основании установленного суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконными действий/ бездействий должностного лица.

Вынесение постановления от 

<

данные изъяты>г. заместителем Дмитровского городского прокурора С. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>г., с указанием о приобщении данных материалов к материалам 

<

данные изъяты>г. не свидетельствует о незаконности действий/ бездействий оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. И., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление Дмитровского городского суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе представителя заявителя К. Д. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А.Пашнюк