Дело № 1-186/2024 

УИД 66RS0012-01-2024-000885-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 сентября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Каменска-Уральского ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитников адвокатов Царева Э.В. и Пирогова М.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

*****>, не судимого,

фактически задержанного 31 января 2024 года, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 01 февраля 2024 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 02 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 июля 2023 года до 26 января 2024 года неустановленное следствием лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись «

<

*****>» (далее неустановленное следствием лицо, неустановленный соучастник), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что посягает на безопасность и здоровье населения, используя неустановленное техническое устройство связи через сеть «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграм» вступило в преступный сговор с ФИО4, находящимся на территории г. Каменска-Уральского, на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере наркозависимым лицам на территории г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области. С целью сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «

<

*****>», взяло на себя обязанность организовывать поставку оптовых партий указанного наркотического средства, получать и распределять преступный доход от сбыта наркотических средств, используя неустановленное техническое устройство связи посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и программу обмена сообщениями «Телеграм» осуществлять общение с ФИО4, сообщать последнему о местонахождении тайников-закладок с оптовыми партиями наркотического средства метадон (фенадон, долофин), предназначенного для розничный продажи потребителям, получать от ФИО4 информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством, предназначенным для розничной продажи потребителям; кроме того посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», осуществлять передачу информации приобретателям наркотического средства: его стоимость, способ оплаты и указывать местонахождение тайников-закладок с наркотическим средством.

В свою очередь, ФИО4 согласно отведенной ему роли «курьера-закладчика» взял на себя обязанность получать оптовые партии наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, осуществлять его перевозку, хранение, фасовку на массы для разового потребления, затем с целью дальнейшего незаконного сбыта помещать подготовленные для разового потребления «закладки» в тайники, фотографировать их, затем местонахождение тайников с указанием географических координат, описания сообщать посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», используя техническое средство связи, имеющее выход в сеть «Интернет», - смартфон «Реалми 9», неустановленному соучастнику, использующему учетную запись «

<

*****>», для дальнейшей передачи указанной информации приобретателям наркотического средства. 

Так, в период с 01 по 26 января 2024 года неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «

<

*****>», реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, с ведома и согласия последнего, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 13,97 граммов, поместив указанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в тайник у металлических столбов в 1 метре от проезжей части в 1300 метрах от 

<

адрес> (географические координаты №).

После этого, в указанный период неустановленное следствием лицо, использующее учетную запись «

<

*****>», действуя согласно преступного плана в рамках отведенной ему роли, используя программу обмена электронными сообщениями «Телеграм», то есть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило сведения о тайнике с оптовой партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере ФИО4, который в свою очередь, следуя полученным указаниям, выполняя роль курьера-закладчика, в период с 01 по 26 января 2024 года прибыл на участок местности у металлических столбов в 1 метре от проезжей части в 1300 метрах от 

<

адрес> (географические координаты №). Там ФИО4, действуя в интересах группы с неустановленным лицом, забрал из тайника предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,97 граммов, то есть в крупном размере. Тем самым, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью дальнейшего сбыта умышленно незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,97 граммов, в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,97 граммов ФИО4, действуя в интересах группы, умышленно, незаконно, соблюдая меры конспирации и обеспечивая сохранность вещества, переместил по месту своего проживания - в 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском, где незаконно хранил указанное синтетическое вещество в период с 01 по 26 января 2024 года с целью последующего незаконного сбыта, расфасовав его за указанный период времени на удобные для дальнейшего сбыта порции не менее чем в 50 свертков. 

31 января 2024 года в период с 08:00 до 10:45, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, ФИО4 поместил в карманы одежды не менее 50 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,22 граммов (свертки массой 0,27, 0,25, 0,29, 0,27, 0,26, 0,22,???26, 0,29, 0,26, 0,29, 0,28, 0,28, 0,25, 0,26, 0,28, 0,24, 0,26, 0,25, 0,26, 0,24, 0,24, 0,28, 0,26, 0,27, 0,27, 0,29, 0,26, 0,28, 0,27, 0,25, 0,30, 0,24, 0,29, 0,24, 0,29, 0,26, 0,30, 0,27, 0,25, 0,25, 0,25, 0,27, 0,25, 0,25, 0,26, 0,25, 0,28, 0,28, 0,26, 0,25 граммов), а оставшуюся часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,75 граммов продолжил хранить в указанной квартире. После чего подсудимый проследовал на территорию Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области на автомобиле такси «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, для организации тайников с целью незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,22 граммов, то есть в крупном размере. 

После чего (дата) в указанный период времени ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, указанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в 25 свертках, помещенных в пакет, общей массой не менее 6,64 граммов (свертки массой 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,30 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,30 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма) с целью незаконного сбыта разместил в тайник, расположенный в снегу в 30 метрах от 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области у пешеходной дорожки в 1 метре от куста (географические координаты №). 

При этом место указанного организованного тайника с наркотическим средством ФИО4 зафиксировал при помощи фотокамеры в своем смартфоне «Реалми», составив его описание с указанием географических координат.

Оставшуюся часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 6,58 граммов, находящегося в 25 свертках (свертки массой не менее 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,27 грамма, 0,26 грамма, 0,22 грамма, 0,26 грамма, 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,24 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,24 грамма, 0,24 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,27 грамма, 0,27 грамма), помещенных в пакет, ФИО4 продолжил хранить при себе в карманах штанов для последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО4 и неустановленное следствием лицо свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 13,97 граммов довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 31 января 2024 года около 10:45 ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в 25 метрах от 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так 31 января 2024 года в период с 12:30 до 12:45 в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении ОКОН по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, у ФИО4 из правого кармана штанов были изъяты 25 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,27 грамма, 0,26 грамма, 0,22 грамма, 0,26 грамма, 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,24 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,24 грамма, 0,24 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,27 грамма, 0,27 грамма, общей массой не менее 6,58 граммов.

Далее 31 января 2024 года в период с 15:20 до 15:50 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с находящимися в нем 25 свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,30 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,26 грамма, 0,30 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,27 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,25 грамма, общей массой не менее 6,64 граммов, из тайника, расположенного в снегу вблизи пешеходной дорожки в 30 метрах от 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты 56.406764, 61.934161). 

Затем 31 января 2024 года в период с 16:50 до 18:00 часов в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском – сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массами не менее 0,41 граммов и 0,34 граммов, общей массой не менее 0,75 граммов. 

Изъятое при личном досмотре ФИО4 и при осмотрах мест происшествий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года), общей массой не менее 13,97 граммов. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31) образует крупный размер.

Своими умышленными действиями ФИО4 и неустановленный соучастник нарушили ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. 

ФИО4 и неустановленный соучастник по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 13,97 граммов в крупном размере, поскольку деятельность указанных лиц была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

В ходе судебного следствия ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным, не оспаривая обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, а также не оспаривая квалификацию своим действий. Указал на свое раскаяние в совершенном преступлении. 

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Указав на то, что в ходе предварительного следствия добровольно при защитнике давал правдивые показания. 

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний были оглашены его показания на досудебной стадии. 

Так ФИО4 на досудебной стадии производства по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Сообщал, что сам является лицом, употребляющим наркотические средства. В июле 2023 года в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», установленное на его сотовом телефоне «Реалми», он устроился в качестве «курьера-закладчика» наркотического средства метадон в интернет-магазин «

<

*****>» по предложению последнего. Лицо, использующее учетную запись «

<

*****>», разъяснило ему порядок выполнения работы и оплаты за нее в сумме от 400 до 1000 рублей за один тайник путем перевода на банковскую карту. По указанию данного лица он (Солонин) установил на свой сотовый телефон приложение «AngleCam» для фотографирования участков местности, в которых организованы тайники, с указанием географических координат. Выполняя работу в качестве «курьера-закладчика», он (Солонин) неоднократно забирал оптовые партии с наркотическим средством, которое было как фасованное, так и нефасованное. Для фасовки им были приобретены электронные весы, пакетики с застежкой «зип-лок» и изоляционная лента. Расфасованное наркотическое средство он раскладывал по тайникам. Тайники старался делать в лесополосах и гаражных массивах, где, в основном, закапывал свертки в снег, оставляя рядом пачку из-под сигарет. Делал фотографии с телефона через приложение и отправлял «

<

*****>». Деньги за организованные тайники получал на банковские карты, в том числе на карту своей сожительницы Е., которая ничего не знала о его незаконной деятельности. Он (Солонин) осознавал, что организованные тайники в последующем реализует Интернет-магазин «

<

*****>», поэтому всю переписку с «

<

*****>» удалял. 26 января 2024 года «

<

*****>» прислал ему адрес тайника с наркотическим средством метадон, который находился в районе 

<

адрес> в районе коллективных садов. В тот же день он на автомобиле такси доехал до 

<

адрес>, где по фотографии и координатам нашел тайник. Вернувшись домой, в период с 26 до 31 января 2024 года он (Солонин) фасовал наркотик по сверткам и в дальнейшем на протяжении этих дней делал тайники в различных частях города Каменска-Уральского, куда помещал свертки весом от 1 до 5 граммов по указанию «

<

*****>». ФИО5 наркотического средства осталась и 31 января 2024 года «

<

*****>» написал ему, что необходимо в г. Каменске-Уральском сделать 2 закладки по 25 свертков каждая, вес одного свертка должен составлять 0,3 грамма. Утром он (Солонин) расфасовал свертки с наркотическим средством и положил в карманы одежды. Когда собрался уезжать, за компанию позвал с собой сожительницу Е., которая не знала о его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Вызвал такси и они поехали к 

<

адрес>. Там Е. осталась у машины, а он (Солонин) ушел в лесополосу, где с целью сбыта наркотического средства сделал тайник, в который поместил пакет с 25 сверками. Сделал фотографию тайника, но отправить «

<

*****>» не успел, так при выходе из лесополосы был задержан сотрудниками полиции и они с Е. доставлены в отдел ОКОН по ул. Мичурина, 18. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет, в котором находилось 25 свертков с наркотическим средством внутри, предназначенным для сбыта. Затем он (Солонин) с сотрудниками полиции ездил в лесополосу на место, где сделал тайник, и помещенное в тайник наркотическое средство также было изъято. При осмотре квартиры по месту жительства были изъяты весы, изолента, пакетики с застежкой «зип-лок», пакетик и сверток с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта. Также он показал сотрудникам полиции место, где 26 января 2024 года забирал оптовую партию наркотика (том 1 л.д. 67-70, том 2 л.д. 53-58, 64-67, 80-83).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил их, указав, что такие показания давались им в присутствии защитника, являются правдивыми, такие показания давались им добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Достоверность и правдивость приведенных выше показаний подсудимого ФИО4 о своей причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств не вызывает у суда сомнений, поскольку такие показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав. Указанные показания признаются судом допустимыми доказательствами. 

Допросы ФИО4 на досудебной стадии осуществлялись в присутствии адвоката, участие которого исключало возможность оказания на подсудимого противоправного воздействия со стороны следователя либо иных лиц, а также внесению в протоколы допроса сведений, отличающихся от сведений, сообщаемых допрашиваемым лицом. Протоколы допросов постранично подписаны подсудимым ФИО4, а по итогу и его адвокатом без замечаний.

Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО4 при даче им вышеприведенных показаний о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Приведенные выше в приговоре показания подсудимого ФИО4 на досудебной стадии, признанные судом допустимым доказательством, не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверными еще и потому, что полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Указанные показания ФИО4 не являются единственным доказательством их виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже. 

Так из показаний свидетеля Е. в судебном заседании следует, что она сожительствовала с ФИО4, проживая в ее квартире по 

<

адрес>, в настоящее время они зарегистрировали брак. Утром 31 января 2024 года ФИО4 сообщил ей, что едет к знакомому и пригласил с собой за компанию. Она согласилась. Поехали на машине такси «Рено» синего цвета. Проезжая мимо 

<

адрес>, ФИО4 попросил водителя остановиться. После остановки ФИО4 ушел в лес за 

<

адрес>». Она (Е.) решила, что он пошел по нужде. ФИО4 не было 5-10 минут, поэтому она вышла из машины и пошла ему навстречу. В лесу к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что задерживают по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Их доставили в отдел. Со слов сотрудников полиции ей известно, что у ФИО4 при досмотре нашли наркотики и что он сделал закладку, когда ходил в лес. Далее был проведен осмотр квартиры по 

<

адрес>, где сотрудники полиции нашли и изъяли наркотики, электронные весы, изоленту, пакетики. Данные вещи ей не принадлежат. О том, что ФИО4 занимался сбытом наркотиков, ей не было известно, как и о происхождении части денег, которые поступали периодически на ее банковскую карту.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности автомобиль «Рено Сандеро», синего цвета, на котором подрабатывает в такси. 31 января 2024 года утром он стоял у ТЦ «Солнечный» по 

<

адрес>, когда к нему подошел молодой человек и попросил подвезти его до 

<

адрес>. Он (М.) согласился. К машине подошла женщина и они поехали. На парковке у 

<

адрес> после остановки машины мужчина и женщина вышли. Мужчина попросил их подождать. Он (М.) согласился. Мужчина с женщиной ушли в лесополосу. Минут через 10-15 к машине подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, где провели осмотр его машины на наличие запрещенных вещество и отобрали объяснение.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» С. 31 января 2024 года около 10:45 совместно с сотрудниками ОБ ППСП по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств в 25 метрах от 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский были задержаны ФИО4 и Е., в ходе личного досмотра ФИО4 у него был изъят сверток в изоленте красного цвета (том 1 л.д. 13, 14, 15).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 31 января 2024 года у ФИО4 из правого кармана штанов изъят сверток в изоленте красного цвета, из правого карман куртки – сотовый телефон «Реалми» (IMEI1 №, IMEI2 №), в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанк» (том 1 л.д. 16).

Личный досмотр подсудимого был проведен в установленном законом порядке в соответствии с п. 19 ст. 13 Федерального закона «О полиции» в присутствии двоих понятых одного пола с досматриваемыми лицами. Перед началом этих действий понятым были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По своему содержанию протоколы личных досмотров отвечают требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них содержится описание всех произведенных действий, правильность и последовательность которых удостоверены подписями лиц, участвовавших при досмотрах, включая ФИО4 Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого сверток в изоленте красного цвета, а также мобильный телефон и банковская карта, были упакованы в бумажные конверты, что также подтверждено подписями понятых, подсудимого и сотрудников полиции, проводивших личный досмотр – оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» К.

Согласно протоколу исследования предметов и документов оперуполномоченным С. проведено исследование телефона «Реалми», изъятого в ходе личного досмотра ФИО4, где в приложении «Фотоснимки» в папке «Мои файлы» обнаружена 1 фотография с изображением участка местности с указанием географических координат № и меткой в виде пачки из-под сигарет. В программе обмена сообщениями «Телеграм» имеется очищенный диалог с абонентом под ником «

<

*****>». К протоколу исследования приобщены снимки экранов телефона (том 1 л.д. 58-64).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты №, в 30 метрах от 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский следует, что в снегу в 1 метре от пешеходной дорожки обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета (том 1 л.д. 27-29).

Таким образом, на участке местности, фотографии и географические координаты которого были обнаружены в телефоне подсудимого, сотрудниками полиции был изъят пакет со свертками с веществом внутри. 

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> в г. Каменск–Уральский следует, что в квартире были обнаружены и изъяты мотки изоляционной ленты, в том числе красного цвета, пакетик с застежкой «зип-лок» и сверток из картона с содержимым в виде кристаллов, электронные весы, пакеты с застежкой «зип-лок», кусачки, картонная коробка и фрагмент картона (том 1 л.д. 32-50).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты №, в 1300 метрах от 

<

адрес> следует, что присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что в указанном месте у основания бетонных столбов он 23 или 24 января 2024 года забрал сверток с оптовой партией наркотического средства по указанию «

<

*****>» (том 1 л.д. 52-56).

Согласно справке о предварительном исследовании № от 31.01.2024 (том 1 л.д. 85), вещество в 4 свертках произвольно отобранных из 25 свертков, изъятых при личном досмотре ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массами соответственно 0,27, 0,25, 0,29 и 0,27 граммов. 

Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела.

Решение о передаче результатов ОРД следователю было принято на основании постановления врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от 31 января 2024 года в полном соответствии с положениями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (том 1 л.д. 8-10).

Суд убедился, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции проводились в полном соответствии с Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений в связи с поступившей информацией о деятельности на территории г. Каменска-Уральского подсудимого, организующего тайники с наркотическим средством для реализации потребителям. 

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий. В частности, все изъятые предметы и вещества были осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; по поводу них были допрошены соответствующие лица (как свидетели – оперуполномоченный сотрудник и Е., так и сам подсудимый); изъятое наркотическое средство исследовано экспертным путем с предоставлением заключений.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного следствия их достоверность также проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, ниже приведенными в приговоре.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что протоколы осмотров мест происшествия, фиксирующие факт изъятия наркотического средства из тайника и в квартире, отвечают требованиям, предъявляемым положениями ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены сведения, указанные в ч. 3 данный статьи, описаны произведенные процессуальные действия. Осмотры мест происшествия проводились в присутствии двоих понятых, протоколы предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписаны ими, при этом замечаний либо уточнений к протоколам не поступило. Протоколы, кроме того, содержат записи о разъяснении участникам их прав, обязанностей и ответственности, что удостоверено подписями. 

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 28-31) следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский». В связи с появлением оперативной информации о возможной причастности ФИО4 к незаконному распространению наркотических средств от Интернет-магазина «Челентано99» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 При проведении ОРМ 31 января 2024 года около 10.40 часов совместно с сотрудниками ППСП в 25 метрах от 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский был задержан подсудимый ФИО4 и доставлен в отдел полиции по ул. Мичурина, 18. При личном досмотре у ФИО4 из правого кармана штанов был изъят пакет в изоленте красного цвета, из кармана куртки – сотовый телефон марки «Реалми», в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанк». При осмотре телефона была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами и по координатам из фотографии с телефона ФИО4 был обнаружен сверток в изоленте красного цвета. При осмотре квартиры, где проживал ФИО4, были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом, несколько мотков изоляционной ленты разных цветов, кусачки электронные весы, картон и пакеты, на ряже предметов имелись наслоения вещества. Подсудимый способствовал расследованию преступления, сообщал всю известную ему информацию, осмотру квартиры по месту проживания не препятствовал, дал разрешение на осмотр своего телефона, сообщив пароль. 

Оценивая показания свидетеля С., суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора сотрудником ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский ранее незнакомого ему подсудимого судом не установлено. Информация, сообщенная сотрудником полиции при допросе в суде, аналогична содержанию его рапортов, оформленных после задержания подсудимого. Исполнение свидетелем С. своих должностных обязанностей, возложенных на него законодательством, в том числе Федеральными законами от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и оговоре им подсудимого. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, была определена на основании проведенных по делу предварительных исследований и судебных химических экспертиз.

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от 31 января 2024 года (том 1 л.д. 85) на исследование представлены бумажный конверт, на котором имелась запись о том, что в конверте содержится сверток в изоленте красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 из правого кармана куртки. Видимых нарушений целостности конверта не обнаружено. При вскрытии в конверте обнаружен сверток из полимерной липкой ленты типа «скотч» красного цвета, внутри которого находится пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 25 свертками из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета. Исследованы произвольно выбранные 4 свертка. В каждом из свертков находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. По результатам исследования установлено, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) из Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681». Масса вещества в представленном на исследование виде в произвольно выбранных четырех объектах составила 0,27, 0,25, 0,29 и 0,27 граммов. После исследования объекты и первоначальная упаковка помещены в новые конверты. 

Следователем после проведения предварительного исследования был осмотрен бумажный конверт, в котором находится изъятый в ходе личного досмотра подсудимого ФИО4 пакет. В ходе осмотра установлено, что целостность конверта не нарушена, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр», что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 86-102). 

Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 107-109) следует, что на экспертизу представлен конверт, имеющий пояснительную надпись «31.01.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО4 из правового кармана штанов изъят сверток в изоленте красного цвета». При вскрытии в конверте обнаружены 4 пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты № 1-4) и пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 21 свертком из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета. При вскрытии каждого свертка в каждом из них обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты № 5-25). В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленные на экспертизу вещества (объекты № № 1-25), изъятые при личном досмотре ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде (с учетом израсходованного по 0,02 грамма вещества из объектов № 1-4 при проведении предварительного исследования) составила 0,25 (+0,02) граммов, 0,23 (+0,02) граммов, 0,27 (+0,02) граммов, 0,25 (+0,02) граммов, 0,26 граммов, 0,22 граммов, 0,26 граммов, 0,29 граммов, 0,26 граммов, 0,29 граммов, 0,28 граммов, 0,28 граммов, 0,25 граммов, 0,26 граммов, 0,28 граммов, 0,24 граммов, 0,26 граммов, 0,25 граммов, 0,26 граммов, 0,24 граммов, 0,24 граммов, 0,28 граммов, 0,26 граммов, 0,27 граммов, 0,27 граммов, общей массой 6,50 (+0,08) граммов.

Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 115-116) следует, что на экспертизу представлена коробка, имеющая пояснительную надпись «31.01.2024 в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> в комнате из шкафа изъята коробка, внутри которой пакеты зип-лок, кусачки с наслоением вещества, картонная коробка с наслоением, бумажный фрагмент с наслоением». При вскрытии в коробке обнаружены 6 пакетов из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наслоением вещества белого цвета в следовых количествах (объекты №), свернутый фрагмент бумаги розового цвета с наслоением вещества белого цвета в следовых количествах (объект № 7), фрагмент картона с цветным изображением, на поверхности которого имеются наслоения вещества белого цвета в следовых количествах (объект № 8), фрагмент картона в форме подложки с рукописной надписью «2.30» и наслоениями вещества белого цвета в следовых количествах (объект № 9), инструмент для резки, имеющий ручки черно-желтого цвета, на режущей поверхности которого имеются наслоения вещества белого цвета в следовых количествах (объект № 10), два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», внутри которых находится множество аналогичных пакетов без видимых наслоений (объекты № 11, 12). В ходе проведения экспертизы было установлено, что на поверхности объектов №№ 1-10 содержатся следовые количества наркотического средства метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 129-131) следует, что на экспертизу представлен конверт, имеющий пояснительную надпись «31.01.2024 в ходе ОМП по координатам № в 30 метрах от 

<

адрес> в снегу у пешеходной тропы изъят сверток в красной изоленте». При вскрытии в конверте обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 25 свертком из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета. При вскрытии каждого свертка в каждом из них обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты № 1-25). В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленные на экспертизу вещества (объекты № № 1-25), изъятые при осмотре места происшествия – участка местности, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,29 граммов, 0,26 граммов, 0,28 граммов, 0,27 граммов, 0,25 граммов, 0,30 граммов, 0,24 граммов, 0,29 граммов, 0,24 граммов, 0,29 граммов, 0,26 граммов, 0,30 граммов, 0,27 граммов, 0,25 граммов, 0,25 граммов, 0,25 граммов, 0,27 граммов, 0,25 граммов, 0,25 граммов, 0,26 граммов, 0,25 граммов, 0,28 граммов, 0,28 граммов, 0,26 граммов, 0,25 граммов, общей массой 6,64 граммов.

Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 137-138) следует, что на экспертизу представлен конверт, имеющий пояснительную надпись «31.01.2024 в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> в комнате из шкафа купе изъят пакет зип-лок с двумя комками вещества». При вскрытии в конверте обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятые при осмотре места происшествия – квартиры, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,41 граммов.

Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 144-145) следует, что на экспертизу представлен конверт, имеющий пояснительную надпись «31.01.2024 в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> в комнате в шкафу изъят фрагмент картона с порошкообразным веществом». При вскрытии в конверте обнаружен сверток из фрагмента картона с цветным изображением и надписями, в котором находится вещество в виде комков белого цвета. В ходе проведения экспертизы было установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятые при осмотре места происшествия – квартиры, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,34 граммов.

Из заключения эксперта № (том 1 л.д. 165-166) следует, что на экспертизу представлены два конверта, имеющие пояснительные надписи «(дата) в ходе ОМП по адресу 

<

адрес>52 в комнате в шкафу обнаружены весы с наслоением». При вскрытии в каждом из конвертов обнаружены электронные весы в корпусе из полимерного материала с наслоением вещества белого цвета в следовых количествах (объекты № 1-2). В ходе проведения экспертизы было установлено, что на поверхности объектов №№ 1-2 содержатся следовые количества наркотического средства метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Следователем были осмотрены все бумажные конверты, в которых находятся изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и в ходе осмотров мест происшествия свертки. В ходе осмотров установлено, что целостность конвертов не нарушена, что отражено в соответствующих протоколах (том 1 л.д. 168-189).

Оснований сомневаться в объективности проведенных по уголовному делу экспертиз и компетентности экспертов у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключениями судебных экспертиз, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенных компетентным лицом. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперты заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат. 

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Реалми», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого (том 1 л.д. 197-204). При осмотре телефона установлено, что приложении «Мои файлы» в папке «DCIM» обнаружена фотография участка местности, сделанная 31 января 2024 года, с географическими координатами №, в приложении «Телеграм», где установлена учетная запись «Пират» с абонентским номером №, содержится переписка с абонентом, записанным как 

<

*****>», содержащая сведения о пропущенном звонке 31.01.2024 в 11.26.

В протоколе осмотра места происшествия от 31 января 2024 года зафиксирован участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском, имеющий географические координаты №, где в снегу обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета (том 1 л.д. 27-29). Изложенное свидетельствует о том, что сверток был обнаружен по координатам, имеющимся в телефоне подсудимого, что помимо показаний ФИО4 подтверждает, что свертки с наркотическим средством были помещены в тайник именно подсудимым. 

ПАО «Сбербанк» по запросу следователя была предоставлена информация о движении денежных средств по счетам, открытым в банке на имя Е. (одна из карт изъята при личном досмотре Е.), осмотренная следователем и приобщенная в материалы уголовного дела (том 1 л.д. 213-235, 236-240). 

Изучение судом указанной информации позволяет установить, что ФИО4 на указанные карты в период с 01 по 31 января 2024 года поступили денежные средства в общей сумме 

<

*****> рублей платежами от 500 до 200000 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО4, действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации совершенного ФИО4 преступления не имеется.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года, когда метадон (фенадон, долофин) был включен в Список 1 в качестве наркотического средства) метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством. Включение изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра и в ходе осмотров мест происшествия вещества в качестве наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого ФИО4 Кроме того, статьей 14 Федерального закона от 18.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается любое его количество, массой свыше 1 грамма, но не превышающее 100 граммов.

Количество изъятого по данному уголовному делу из незаконного оборота наркотического метадон (фенадон, долофин) общей массой 13,97 граммов, относится к крупному размеру, как превышающее 1 грамм.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, получив от него 26 января 2024 года с целью сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 13,97 грамма, часть указанного наркотического средства поместил с целью сбыта в тайник в районе 

<

адрес>, часть наркотического средства с целью дальнейшего сбыта хранил в кармане штанов и в квартире по месту жительства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО4 в целях последующего сбыта часть полученного от неустановленного соучастника наркотического средства метадон (фенадон, долофин), разложил в тайник («закладку»), а часть хранил при себе и по месту жительства с целью последующего размещения в тайники, то есть совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако наркотическое средство из тайника, а также хранимое подсудимым при себе в кармане одежды и в квартире по месту жительства было изъято сотрудниками полиции. Тайник с наркотическим средством («закладка») подсудимым был сделан в необусловленном с приобретателями месте. Доказательств того, что сведения о месте нахождения сделанного тайника с наркотическим средством (в районе 

<

адрес>) были сообщены подсудимым или неустановленным соучастником преступления приобретателям наркотических средств, материалы дела не содержат. Учитывая это, действия подсудимого ФИО4 квалифицируются именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств помимо его показаний об этом, признанных судом достоверными, свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, а также непосредственно сами действия подсудимого, разместившего сверток, содержащий внутри 25 свертков, с наркотическим средством в тайник на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, обозначенный на фотографии, сделанной для отправки неустановленному соучастнику. 

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО4 договорился с неустановленным соучастником о незаконном сбыте наркотического средства, распределив роли, а затем получил от соучастника оптовую партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,97 граммов в целях его продажи неопределенному кругу лиц. Таким образом, все совершенные подсудимым фактические действия связаны с выполнением договоренности, достигнутой заранее с неустановленным соучастником, были направлены на реализацию единого с данным лицом умысла на сбыт наркотических средств.

Также суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»)», поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания подсудимому исключительно посредством переписки в приложении «Телеграм», используя сеть «Интернет». Подсудимым использовалось техническое средство связи – смартфон «Реалми», имеющий возможность выхода в сеть «Интернет» для общения с неустановленным соучастником. Сам по себе характер преступных действий – размещение наркотического средства в тайнике с фиксацией его места положения в электронном виде и передачей этих сведений посредством программы для обмена текстовыми и иными мгновенными сообщениями, также свидетельствует об использовании сети «Интернет» при совершении преступления. 

Указанное следует из анализа исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО4 в ходе предварительного следствия о том, что согласно распределению ролей в его обязанности входило за денежное вознаграждение забирать оптовые партии наркотика, фасовать на более мелкие части и помещать наркотическое средство в тайники, после чего сообщать посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении и адресах «тайников-закладок» неустановленному соучастнику (отправляя ему фотографию с указанием географических координат и подробным описание). Именно по данной схеме планировался сбыт наркотических средств, обнаруженных у подсудимого. 

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» суд также считает доказанным, поскольку масса наркотического средства, образующая крупный размер, установлена на основании заключений экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Все приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает. В ходе судебного заседания он правильно ориентировался в окружающей обстановке, адекватно отвечая на все задаваемые ему вопросы, на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. ФИО4 следует признать вменяемым, назначив ему наказание за совершенное преступление.

Таком образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, оно связано с незаконным распространением наркотических средств, направлено против здоровья населения, завершено на стадии покушения.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он не судим на момент совершения преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей, фактически создав семью, в настоящий момент заключил с ней брак. Он без официального оформления трудовых отношений работал, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО4 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало. То есть подсудимый является лицом, социально адаптированным. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены. 

<

*****>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, которую ФИО4 заявил в устной форме сразу после задержания сотрудниками полиции, сообщив, что у него имеется наркотическое средство, предназначенное для сбыта на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области (что отражено в протоколе его личного досмотра), в письменном виде при даче объяснений еще до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Первое смягчающее наказание обстоятельство выразилось в том, что подсудимый добровольно с момента задержания давал признательные показания, сообщил сотрудникам сведения о месте, где он забрал оптовую партию наркотического средства, о своей деятельности по размещению закладок, предоставил доступ к своему мобильному телефону, что позволило проверить содержащуюся в нем информацию, обнаружить оборудованный тайник и изъять наркотическое средство из незаконного оборота. Факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления подтвердил свидетель С. при даче показаний на досудебном стадии, который является сотрудником полиции и проводил первоначальную работу с подсудимым сразу после его задержания. Кроме того, подсудимый при даче объяснений и допросах подозреваемым сообщили сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, касающиеся действий соучастника преступления, тем самым изобличив не только себя, но и соучастника, добровольно сообщил сотрудникам полиции всю имеющуюся у него информацию о своем общении с неустановленным соучастником. Указанные действия подсудимого образуют смягчающее его наказание обстоятельство – активное способствование изобличению других соучастников. 

При назначении наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние, 

<

*****>. 

Доводы подсудимого о совершении преступления в силу тяжелого материального положения являются необоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, а также избранным образом жизни и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судимость по приговору от 05 октября 2010 года погасилась в августе 2023 года. Тогда как преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено 31 января 2024 года, то есть не в период непогашенной судимости. Тем более, наличие у осужденного умысла на систематическое приобретение крупных партий наркотического средства с целью сбыта совместно с неустановленным соучастником не исключает самостоятельного умысла в отношении сбыта каждой партии наркотического средства. Поскольку судом установлено, что умысел у ФИО4 на сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 13, 97 гр. возник 31 января 2024 года, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает, что ФИО4 был не судим на момент покушения 31 января 2024 года на незаконный сбыт наркотического средства. 

Учитывая данные о личности ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, связанного с покушением на незаконное распространение наркотических средств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Только такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и тяжести преступления, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в качестве альтернативных. 

Каких-либо предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

Поэтому для назначения ФИО4 иного наказания правовых оснований не имеется. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Несмотря на установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (здоровье населения), формы вины (прямой умысел) и категории преступления (особо тяжкое преступление), а также конкретные обстоятельства содеянного, оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку преступление было завершено на стадии покушения, размер наказания подсудимому за него суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате применения части 1 статьи 62 и части 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания (10 лет), который может быть назначен ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание ФИО4 за указанное преступление, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия приведенных выше в приговоре смягчающих наказание обстоятельств назначается судом ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение ФИО4 группой лиц по предварительному сговору покушения на умышленное преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку он на момент совершения преступления достиг 20 лет. 

Поскольку ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований заменять осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. Кроме того, такой вид наказания не предусмотрен санкцией статьи. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как совершившему особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться, кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Срок отбывания наказания подсудимым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый был задержан 01 февраля 2024 года, в материалах уголовного дела имеются доказательства (рапорты сотрудников полиции, протокол личного досмотра), из которых судом достоверно установлено, что фактическое задержание подсудимого сотрудниками полиции произошло еще 31 января 2024 года, поэтому указанный день (31 января) также должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 31 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом все наркотическое средство с упаковкой и первоначальной упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного соучастника. Конверты со смывами рук, двумя электронными весами, мотками изоленты, пакетами с застежкой типа «зип-лок», кусачками, картонной коробкой, фрагментом картона и бумажным фрагментом, пачкой из-под сигарет, перчаткой черного цвета уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Банковские карты, изъятые у подсудимого и свидетеля Е., следует возвратить им или их доверенным лицам. Телефон, изъятый у свидетеля Е. и переданный ей на ответственное хранение, может быть ею использован по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Сведения о движении денежных средств по счетам, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле.

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона подсудимого. 

Поскольку судом установлено, что мобильный телефон «Реалми» (IMEI1 №, IMEI2 №) использовался подсудимым как техническое средство для общения с неустановленным соучастником касаемо незаконного сбыта наркотического средства, телефон содержал фотографию тайника с наркотическим средством. Изложенное прямо свидетельствует о том, что телефон, изъятый у подсудимого, являлся средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок начала отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 31 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство с упаковкой и первоначальной упаковкой хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного соучастника;

- конверты со смывами рук, двумя электронными весами, мотками изоленты, пакетами с застежкой типа «зип-лок», кусачками, картонной коробкой, фрагментом картона и бумажным фрагментом, пачкой из-под сигарет, перчаткой черного цвета уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- сведения о движении денежных средств по счетам, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту с надписью «СБЕР» моментальная №, изъятую у ФИО4, возвратить подсудимому или его доверенному лицу

- банковские карты с надписью «СБЕР» № и №, изъятые у Е., возвратить свидетелю Е.;

- сотовый телефон «Редми», изъятый у Е. и переданный ей на ответственное хранение может быть ею использован по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Реалми» (IMEI1 №, IMEI2 №) конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора на национальном языке.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета может быть взыскано с осужденного. 

Кроме того, приговор суда может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же шестимесячный срок с момента получения копии приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: А.В. Москалева