Дело № 2-2468/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004575-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Титовой И.Я о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ( далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в суд с иском к Титовой И.Я, в обоснование которого указало, что в домовладение по 

<

адрес>, лицевой счет № производится поставка газа. 

В нарушение публичного договора поставки газа, действующего законодательства абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 29 299,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение природными газом домовладения по адресу: 

<

адрес> было приостановлено в связи с образовавшейся задолженностью. В связи с образовавшейся задолженностью абоненту начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 271,99 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 299 рублей 39 копеек, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 271 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 747 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчице на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный в газете «Ставропольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет №.

В указанное домовладение производилась поставка газа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ прекращена поставка газа в данное домовладение. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за потребленный природный газ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 299 рублей 39 копеек.

Данный расчет ответчицей не опровергнут, иного расчета в деле не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности за потребленный природный газ, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 29 299 рублей 39 копеек.

Что касается требований о взыскании суммы пени в размере 22 271 рубль 99 копеек, то данные требования также подлежат удовлетворению в части. 

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, подлежащей взысканию, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, суд считает, что указанный размер пени в 22 271 рубль 99 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пени подлежит снижению до 5 000 рублей. По мнению суда, такой размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 7472 рублей. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 7472 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Титовой И.Я о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой И.Я в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 299 рублей 39 копеек. 

Взыскать с Титовой И.Я в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пени в размере 5 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании суммы пени в размере 17 271 рубль 99 копеек - отказать. 

Взыскать с Титовой И.Я в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева