Дело № 1-181/2023

18RS0023-01-2023-000790-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О., 

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. ФИО2 Семёновой Н. В., помощника прокурора г. ФИО2 Перевозчиковой С. П., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Плотниковой И. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО1 не обжаловал. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО1 не обжаловал. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: сыр «Костромской» в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 79 рублей 80 копеек без учета НДС; сыр «Тильзитер» в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 00 копеек без учета НДС; сыр «Сливочный» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 115 рублей 00 копеек без учета НДС; сыр «Голландский» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 129 рублей 80 копеек без учета НДС; сыр «Тильзитер» фасованный, общим весом 1 кг 71 г стоимостью за 1 килограмм 407 рублей 83 копейки без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2234 рубля 38 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действии, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе JAC СARAM 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 175 рублей 85 копеек без учета НДС; масло «Село зеленое» крестьянское сливочное, весом 175 г 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 90 рублей 90 копеек, без учета НДС; кофе JAC GOLD 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 177 рублей 93 копейки без учета НДС; корм для кошек KATTY 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 8 рублей 34 копейки без учета НДС; кофе JAC MON 1 штуку, стоимостью 235 рублей 74 копейки без учета НДС; кофе JACOBS МОНАРХ 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 171 рубль 99 копеек без учета НДС; сыр «Село зеленое», 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 190 рублей 80 копеек без учета НДС; освежитель воздуха GLADE 1 штуку, стоимостью 111 рублей 90 копеек без учета НДС; масло «Село зеленое» сливочное 4 штуки, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 20 копеек без учета НДС; бальзам для волос PANTENE 1 штуку, стоимостью 214 рублей 52 копейки без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2837 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: сыр сливочный пл. PRES. 1 штуку, стоимостью за 1 штуку 60 рублей 20 копеек без учета НДС; майонез «Ряба провансаль» оливковый 1 штуку, стоимостью 48 рублей 14 копеек без учета НДС; кофе JAC MON 1 штуку, стоимостью 155 рублей 74 копейки без учета НДС; кофе JACOBS МОНАРХ 5 штук, стоимостью за 1 штуку 114 рублей 30 копеек без учета НДС; масло «Село зеленое» 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 20 копеек без учета НДС; набор конфет «ФИО3» 1 коробку, стоимостью 163 рубля 71 копейка без учета НДС; сыр «Брест Литовский» сливочный 6 штук, стоимостью за 1 штуку 109 рублей 07 копеек без учета НДС; сыр «Савушкин продукт» легкий 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 109 рублей 07 копеек без учета НДС; сыр «Российский» 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 94 рубля 86 копеек без учета НДС; кофе JAC CARAM 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 175 рублей 85 копеек без учета НДС; кофе JAC. T.SEL 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 19 копеек без учета НДС; масло сливочное МОЛ.ГОР 4 штуки, стоимостью за 1 штуку 188 рублей 50 копеек без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4003 рубля 18 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе JACOBS монарх 1 штуку, стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета НДС; сыр «Село зеленое» 6 штук, стоимостью за 1 штуку 124 рубля 30 копеек без учета НДС; печенье орешки ШАРЛИЗ 1 штуку, стоимостью 108 рублей 30 копеек без учета НДС; корм для кошек 7 штук, стоимостью за 1 штуку 19 рублей 55 копеек без учета НДС; колбасу элитную 1 штуку, стоимостью 74 рубля 23 копейки без учета НДС; сыр «Сметанковый» 7 штук, стоимостью за 1 штуку 95 рублей 40 копеек без учета НДС; набор конфет ФИО3 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 163 рубля 71 копейка без учета НДС; кофе JAC. CREMA 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 99 копеек без учета НДС; дезодорант Рексона 1 штуку, стоимостью 218 рублей 91 копейка без учета НДС; мешки для мусора ECONTA 30 штук, 1 шт. стоимостью 13 рублей 28 копеек без учета НДС; кофе JACOBS монарх 1 штуку, стоимостью 206 рублей 95 копеек без учета НДС; батон особый 1 штуку, стоимостью 35 рублей 73 копейки без учета НДС; пирожное бисквитное стоимостью 62 рубля 04 копейки без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3151 рубль 28 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: конфеты «Ласточка» 250 г 1 штуку, стоимостью 55 рублей 44 копейки без учета НДС; конфеты молочные «Азовская кондитерская фабрика 1 штуку, стоимостью 48 рублей 50 копеек без учета НДС; кофе JACOBS монарх 1 штуку, стоимостью 118 рублей 51 копейка без учета НДС; шоколад «Бабаевский» 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 117 рублей 43 копейки без учета НДС; сыр «Брест – Литовский» сливочный 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 109 рублей 07 копеек без учета НДС; сыр «Российский» 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 94 рубля 86 копеек без учета НДС; сыр МААСДАМ 7 штук, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 47 копеек без учета НДС; кофе JAC кофе СARAM 1 штуку, стоимостью 256 рублей 31 копейка без учета НДС; колбасу ароматную 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 82 рубля 02 копейки без учета НДС; колбасу сервелат 1 штуку, стоимостью за 1 штуку 67 рублей 26 копеек без учета НДС; кофе JACOBS T.SEL 1 штуку, стоимостью за 1 штуку 213 рублей 32 копейки без учета НДС; кофе JACOBS 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 19 копеек без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3219 рублей 29 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 7, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шоколад «Бабаевский» элитный, 7 штук, стоимостью за 1 штуку 40 рублей 07 копеек без учета НДС; кофе JACOBS монарх, 1 штуку, стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета НДС; сыр монастырский 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 40 копеек без учета НДС; сыр МААСДАМ 9 штук, стоимостью за 1 штуку 114 рублей 53 копейки без учета НДС; сыр «Брест-Литовский» 1 штуку, стоимостью за 1 штуку 109 рублей 07 копеек без учета НДС; кофе JACOBS карамель 1 штуку, стоимостью за 1 штуку 256 рублей 31 копейка без учета НДС; кофе JACOBS натуральный 1 штуку, стоимостью 175 рублей 15 копеек без учета НДС; кофе JACOBS монарх 1 штуку, стоимостью 155 рублей 74 копейки без учета НДС; национальный рис для плова 1 штуку, стоимостью 70 рублей 85 копеек без учета НДС; чай GREEF Голден цейлонский 1 штуку, стоимостью 127 рублей 59 копеек без учета НДС; масло подсолнечное «Олейна» 1 литр, стоимостью 90 рублей 84 копейки без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3014 рублей 74 копейки.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Плотникова И. Л. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Перевозчикова С. П., представитель потерпевшего ФИО4 (т. 3 л.д. 130) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 69, 70). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подлежат квалификации ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подлежат квалификации ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подлежат квалификации ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подлежат квалификации ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подлежат квалификации ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы, имеющей инвалидность 2 группы и нахождение последней на иждивении подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено. 

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие по каждому эпизоду преступлений обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ. При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку подсудимым совершены ряд преступлений небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, условное осуждение отменено постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, подсудимый осужден приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый ФИО1 отбывает наказание одновременно по обоим приговорам, сложение наказаний и назначение окончательного наказания на момент вынесения настоящего приговора не было произведено. Учитывая изложенное суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено Сарапульским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суду надлежит назначить ФИО1 по данным эпизодам наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, которое совершено совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом отбытого наказания. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отбытого наказания. 

Поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, за совершение преступлений в условиях рецидива, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

Потерпевшими ООО «Агроторг» заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении вреда, причинённого преступлениями в размере 13388 рублей 49 копеек и 5072 рубля 10 копеек. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого причинён материальный ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» в размере 13388 рублей 49 копеек и в размере 5072 рубля 10 копеек, который подлежит возмещению подсудимым. В связи с изложенным арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного выше по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворить гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 ФИО10 о взыскании вреда, причинённого преступлением. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения вреда, причинённого преступлением в размере 13388 рублей 49 копеек. 

Удовлетворить гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 ФИО10 о взыскании вреда, причинённого преступлением. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения вреда, причинённого преступлением в размере в размере 5072 рубля 10 копеек.

Сохранить ранее наложенный арест на имущество ФИО1 ФИО7 до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 CD-R диск, 2 DVD диска, 3 CD-RW диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников