Дело № 1–208/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 07 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

защитника Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 и ордер №000418 от 07.07.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.08.2018.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

11.04.2020 около 03 часов 55 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> где в этот момент у него возник умысел на управление принадлежащим гр. 9 автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в сторону ул.Веселовского г.Саранска Республики Мордовия.

Около 04 часов 00 минут того же дня ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул.Веселовского г.Саранска Республики Мордовия, управляя принадлежащим гр. 9 автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где в 04 часа 10 минут 11.04.2020 возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.04.2020, произведенного в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 мг/л.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Янгличев К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Инчин М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у 

<

данные изъяты> в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, .._.._.. решением 

<

данные изъяты> (л.д.82,84). При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем определяется общественная значимость данного преступления.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он 

<

данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, зарегистрирован у 

<

данные изъяты>, .._.._.. 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, прохождение обучения и получение знаний в области экономики, о чем свидетельствуют представленные им свидетельства об обучении и дипломы, наличие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.49, ст.47 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что назначенное предыдущим приговором наказание за аналогичное преступление не достигло целей исправления осужденного, так как ФИО1 вновь, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.08.2018. Назначенное по указанному приговору наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 29.11.2018, на момент вынесения приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 13 дней.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 07.08.2018. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.08.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от 11.04.2020 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящийся у гр. 9., возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья 

Дело № 1–208/2020