Уголовное дело № 1-361/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Сатка, Челябинская область 29 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Калиты М.Ю.,

подсудимой ФИО8,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с сожителем Потерпевший находились в квартире, принадлежащей ФИО8, по 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут между ФИО8 и Потерпевший в спальной комнате из-за возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потерпевший умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками в лицо ФИО8, отчего последняя испытала физическую боль. После того, как Потерпевший прекратил свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 59 минут у ФИО8 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , реализуя который ФИО8, понимая, что Потерпевший стоит у дверного проема спальной комнаты и не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, прошла на кухню, где взяла со шкафа в правую руку складной нож, удерживая его, вернулась к Потерпевший и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший С полученными телесными повреждениями в виде колото-резаной раны передней стенки живота пахово-подвздошной области, проникающей в брюшную полость, сопряженной с повреждением тонкой кишки, Потерпевший был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший причинена колото-резаная рана передней стенки живота пахово-подвздошной области, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением тонкой кишки. Рана живота, проникающая в брюшную полость, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с взрослым сыном ФИО, который является 

<

данные изъяты>, и сожителем Потерпевший , с которым они сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ. Совместных с Потерпевший детей, у них нет. Проживают в принадлежащей ей квартире. Официально ни она, ни Потерпевший не трудоустроены, перебиваются случайными заработками, а так же живут на пенсию сына. ДД.ММ.ГГГГ утром у нее заболела нога, и она попросила Потерпевший сходить в магазин за продуктами. Она дала Потерпевший 700 рублей, и он ушел. Через некоторое время Потерпевший вернулся домой и купленные продукты положил в шкаф, они вдвоем стали смотреть телевизор. Около 14 часов 30 минут она решила приготовить обед и, когда она стала смотреть продукты питания в шкафу, то увидела, что он вместо рыбы купил куриные лапки. Между ними из-за этого произошла ссора, в ходе которой Потерпевший сидел на кровати в спальной, а она бросила ему в ноги кастрюлю, в которой поставила варить куриные лапки, вода в ней была теплая. Потерпевший встал с кровати и, догнав ее в прихожей, кулаком нанес не менее 5 ударов в лицо и по голове, при этом он сломал оправу на ее очках. Когда Потерпевший перестал ее бить, то она дошла до кухни, где с подставки для ножей, которая стоит на тумбе, взяла складной нож и, удерживая нож в правой руке, вернулась в прихожую, где у дверного проема стоял Потерпевший Она подошла к Потерпевший на расстоянии вытянутой руки, встала лицом к лицу с Потерпевший , при этом она ножом ударила его в нижнюю часть живота. Убивать Потерпевший она не хотела, а нанесла ему удар ножом за то, что тот избил ее и сломал очки. После этого, Потерпевший лег на кровать, а она пошла в кухню, где поставила нож обратно в подставку для ножей. Когда она подошла к Потерпевший , то увидела, что у него из раны течет кровь. Она побежала к соседке, чтобы вызвать скорую. На лестничной площадке она увидела соседку из квартиры № и попросила ее вызвать скорую. Соседка спросила, что случилось, она ответила, что с Потерпевший плохо, и пошла к себе домой. На машине скорой помощи Потерпевший увезли в больницу. Впоследствии она узнала, что у Потерпевший проникающее ножевое ранение с повреждением тонкой кишки. Она осознает, что причинила Потерпевший ножевое ранение, в содеянном раскаивается, но считает, что Потерпевший сам виноват, так как избивал ее. Вину признает полностью (л.д. 39-42, 56-59, 60-63, 127-131).

Оглашенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что ФИО8 его сожительница, с которой они проживают совместно около 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт из-за того, что он в магазине купил не то, что просила ФИО8 В свою очередь Потерпевший нанес ФИО8 5 ударов кулаком в лицо. Как ФИО8 нанесла ему удар ножом не помнит, при этом пояснил, что посторонних в доме не было. Также пояснил, что сам «напоролся» на нож, каких-либо движений рукой в его сторону ФИО8 не делала. Считает, что если бы он ей не нанес удары, такого бы не произошло. В настоящее время продолжают жить вместе, претензий он к ФИО8 не имеет, просил ее не наказывать. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с сожительницей ФИО8 и ее взрослым сыном ФИО. Сожительствует он с ФИО8 более 20 лет, совместных детей у них нет. Официально ни он, ни ФИО8 давно не трудоустроены, перебиваются случайными заработками, а так же живут на пенсию сына ФИО8, которую тот получает по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 дала ему 700 рублей и отправила в магазин за продуктами, попросила купить рыбы. Сама ФИО8 в магазин не могла пойти, у нее разболелись ноги. В магазине свежей рыбы не было, и он купил вместо рыбы куриные ножки, чтобы ФИО8 могла сварить суп. Вернувшись домой, он выложил продукты на кухне в шкаф, и вдвоем с ФИО8 они стали смотреть телевизор в спальной комнате. В тот день спиртное они не употребляли. Днем, сколько было времени, он сказать не может, он остался сидеть на кровати в спальной, а ФИО8 пошла на кухню варить и когда увидела, что он вместо рыбы купил ножки, то стала его ругать, и между ними возникла словесная ссора. ФИО8 зашла в спальную с кастрюлей, в которую положила ножки, и бросила на пол ему под ноги. Его это очень сильно разозлило, а когда ФИО8 подняла кастрюлю с пола, он встал с кровати и нанес ей несколько ударов кулаками в лицо, сколько нанес ударов, сказать не может, так как не считал, но разбил очки. Он стоял у дверного проема в спальную, в руках у него никаких предметов не было, а ФИО8 ушла в кухню, он думал, что она пошла поставить кастрюлю, но ФИО8 тут же вернулась, у нее в правой руке был складной нож. ФИО8 подошла к нему на расстоянии вытянутой руки, они стояли лицом к лицу. Он почувствовал боль в области живота, что происходило дальше не помнит, пришел в себя только в реанимации, где узнал, что его привезли в больницу с ножевым ранением, и что у него повреждена тонкая кишка. Он настаивает на том, что ножевое ранение ему причинила ФИО8, в тот день в квартире они находились вдвоем, посторонних никого не было. В тот день на нем была надета темная футболка и трико. Когда его следователь допрашивал в палате реанимации, он еще не отошел от наркоза и не все помнил, в настоящее время он вспомнил все и рассказывает правду. Привлекать ФИО8 к уголовной ответственности не желает, так как он и сам виноват в случившемся (л.д. 25-29, 45-49, 60-63).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что необходимо доверять его показаниям в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с семьей около 8 лет. Их квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже, а на 

<

данные изъяты> этаже в квартире № проживает ФИО8 с сожителем Потерпевший , которые злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она возвращалась домой и когда поднималась на свой этаж, то увидела, что с верхнего этажа спускается ФИО8, которая, увидев ее, попросила вызвать скорую помощь, так как ее сожителя Потерпевший «пырнули» ножом на улице. Она обратила внимание, что у ФИО8 на лбу кровь. Зайдя к себе в квартиру, по сотовому телефону она вызвала скорую помощь, а ФИО8 спустилась по лестнице вниз. Когда сотрудники полиции производили осмотр квартиры ФИО8, ее мама была приглашена в качестве понятой, она тоже спустилась в квартиру № где слышала, что ФИО8 рассказывала, что это она причинила ножевое ранение Потерпевший (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она заступила на дежурство. В 14 часов 59 минут на пульт диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший Они с фельдшером ФИО3 на машине скоро помощи под управлением водителя ФИО4 в 15 часов 06 минут прибыли по указанному адресу. Когда они прибыли по указанному адресу, то в квартире находились пострадавший Потерпевший , его сожительница ФИО8, а так же сотрудники полиции. Потерпевший лежал на кровати в спальной, у него в области паховоподвздошной области справа имелось ранение. От Потерпевший и ФИО8 исходил резкий запах алкоголя, они и не отрицали, что употребляли спиртное. ФИО8 вела себя агрессивно, с ее слов она поняла, что это она причинила ножевое ранение Потерпевший из-за ревности. У Потерпевший было пониженное давление, ему была оказана первая медицинская помощь и с подозрением на проникающее ножевое ранение переднебрюшной стенки он на машине скорой помощи был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным ОП «Бакальский» ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в 08:00 часов он заступил на дежурство, как дежурный участковый, согласно графика. Около 15:00 часов в дежурную часть ОП «Бакальский» от диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что Потерпевший по адресу: 

<

адрес>, нанесена резаная рана. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В квартире по адресу: 

<

адрес>, находилась ФИО8 и ее сожитель Потерпевший , который лежал на кровати в спальной комнате, в области передней брюшной стенки у него имелась рана. От ФИО8 и Потерпевший исходил резкий запах спиртного, они и не отрицали, что употребляли спиртное. ФИО8 вела себя агрессивно и настаивала на том, что это она причинила ножевое ранение Потерпевший В ходе осмотра квартиры, ФИО8 указала на складной нож с темной ручкой, лежащий на шкафу в кухне и пояснила, что данным ножом она причинила ранение Потерпевший Нож, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, был изъят с места происшествия. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то оказали первую помощь Потерпевший и на машине скорой помощи увезли его в приемный покой 

<

адрес>, а ФИО8 была доставлена в ОП «Бакальский», где он с нее взял объяснение. ФИО8 рассказала все добровольно, со стороны сотрудников полиции, на нее давление не оказывалось (л.д.78-81).

В ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- сообщение начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут поступило сообщение от гр. ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесена резаная рана (л.д. 2);

- протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому Потерпевший под ЭТН произведена нижнесрединная лапаротомия. Вскрыта брюшная полость. При ревизии органов брюшной полости выявлено сквозное ранение двух участков тонкой кишки. Операционная рана редко ушита через все слои (л.д. 5);

- карта вызова № станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой помощи в 15 часов 06 минуты прибыла по адресу: 

<

адрес>, где была оказана первая медицинская помощь Потерпевший (л.д. 7-9); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где были причинены телесные повреждения Потерпевший В ходе осмотра изъят нож со следами бурого цвета похожими на кровь (л.д. 10-11) и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-18);

- протокол осмотра приемного отделения ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», в ходе которого изъята футболка, которая была надета на Потерпевший в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 21-22);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты образцы крови у Потерпевший (л.д. 33); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены складной нож, футболка и образцы крови Потерпевший (л.д. 87-89);

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемая ФИО8 продемонстрировала, каким образом она нанесла удар ножом Потерпевший и рассказала об обстоятельствах, совершенного ею преступления (л.д. 65-67) и фототаблица к протоколу следственного эксперимента (л.д. 68-70);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана передней стенки живота пахово-подвздошной области, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением тонкой кишки. Повреждение характерно для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Рана живота проникающая в брюшную полость является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 116-120);- заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший относится к В? группе. На вещественном доказательстве – складном ноже найдена кровь человека В? группы, следовательно, не исключается ее происхождение от потерпевшего Потерпевший (л.д. 94-97);

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на мужской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший , имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, расположенное на переде. Данное повреждение могло быть образовано в равной мере как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности строения. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным (л.д. 101-105);

- заключение экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший , изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 109-112).

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО8 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол следственного эксперимента, очной ставки составлены в присутствии защитника – адвоката Файрузова Ф.М., имеется собственноручная запись ФИО8 о том, что с её слов записано верно, ею прочитано. ФИО8, несмотря на разъяснение ей конституционного права не свидетельствовать против самой себя, в присутствии адвоката Файрузова Ф.М. давала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, при проведении следственного эксперимета наглядно продемонстрировала механизм нанесения удара, его локализацию, а таке пояснила каким именно предметом ею был нанесен удар.

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО8 была обеспечена профессиональной юридической помощью, её защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Файрузов Ф.М., от услуг которого в ходе следствия ФИО8 не отказывалась, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставила.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО8 адвокат Файрузов Ф.М. действовал в интересах своей подзащитной и разделял избранную ею позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ей юридическую помощь, участвовал при допросах ФИО8 в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведении всех следственных действий, в т.ч. при следственном экспереминете, очной ставке, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Файрузовым Ф.М. своих профессиональных обязанностей.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как наиболее правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО8 на стадии предварительного следствия, её виновность также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5

По мнению суда, совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО8 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено и следует из показаний потерпевшего Потерпевший и показаний ФИО8, данных на стадии предварительного следствия, что ФИО8, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, используя складной нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший С полученными телесными повреждениями в виде колото-резаной раны передней стенки живота пахово-подвздошной области, проникающей в брюшную полость, сопряженной с повреждением тонкой кишки, Потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>».

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший , данных, как в ходе судебного заседания в части данных, как в ходе судебного заседания в части причастности ФИО8 к причинению ему тяжкого вреда здоровью, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, именно ФИО8 нанесла ему удар ножом в область живота, в результате чего он был госпитализирован в медицинское учреждение для оказание ему помощи.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший , как и причин подвергать их критической оценке, у суда не имеется. Основания предполагать, что в протоколах допроса потерпевшего Потерпевший содержатся недостоверные сведения, отсутствуют. Оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевший Потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что по результатам ознакомления с протоколами замечаний к содержанию и оформлению указанных процессуальных документов у нее не имелось.

При этом, оснований для оговора ФИО8 потерпевшим Потерпевший судом также не установлено, не доверять приведенным показаниям у суда причин не имеется, поскольку они в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего имело место телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота пахово-подвздошной области, проникающей в брюшную полость, сопряженной с повреждением тонкой кишки.

Показания потерпевшего Потерпевший на стадии предварительного следствия и в суде в части причастности ФИО8 к совершению преступления в отношении него суд принимает за основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности, с данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5

Оглашенные в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5 получены в соответствии с требованиями закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, указанные допросы были проведены надлежащим лицом, с разъяснением допрашиваемым лицам процессуальных прав. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, свидетели в целом, аналогичным образом описали обстоятельства происшедшего. По окончании следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами допросов. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, неверности отражения показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший на стадии предварительного следствия и в суде в части причастности ФИО8 к совершению преступления в отношении него, а также свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5 – на стадии предварительного следствия, должны быть положены в основу приговора. 

Данные показания указанных лиц изобличают ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО8 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что преступление ФИО8 было совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший 

Из показаний самой ФИО8 на стадии предварительного следствия явствует, что, из-за того, что Потерпевший избил ее и сломал очки, она (ФИО8) дошла до кухни, взяла складной нож и, удерживая нож в правой руке, вернулась в прихожую, где у дверного проема стоял Потерпевший , подошла к нему на расстоянии вытянутой руки и, стоя лицом к лицу к нему, ударила его ножом в нижнюю часть живота. 

Причиняя телесное повреждение Потерпевший , нанося один удар ножом в область живота, действуя при этом осознанно и решительно, ФИО8 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их наступления. В результате причиненного телесного повреждения Потерпевший причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , опасного для его жизни, свидетельствует орудие преступления (нож), способ причинения (осознанно вооружилось ножом и целенаправленно нанесла удар) и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему (область живота). Между нанесенным ФИО8 ножевым ранением и причинением Потерпевший тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, как было установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший в момент нанесения ему ножевого ранения опасности для подсудимой не представлял, никакими предметами ей не угрожал.

Установив наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО8 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как о том просила сторона защиты.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а именно: ФИО8 совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, личность виновной: ФИО8 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение, данное ФИО8 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д. 20) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (просьба вызвать бригаду скорой медицинской помощи) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО8, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО8 причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший , суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд также не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО8 преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание только в виде лишения свободы, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное таким образом наказание ФИО8 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений самой ФИО8

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному:

- складной нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и образцы крови Потерпевший после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- футболка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший , после вступления приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу, в случае невостребования – уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному:

- складной нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и образцы крови Потерпевший после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- футболку, принадлежащая потерпевшему Потерпевший , после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший , в случае невостребования – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева