Дело № 2-66/2019

(УИД 26RS0024-01-2018-002613-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца адвоката Соляного С.И., представителя ответчика Администрации г.Невинномысска ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Невинномысска, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости надлежаще зарегистрировано, с присвоением соответствующих кадастровых номеров - № на дом и № на земельный участок. В связи с тем, что жилой дом требовал по своему состоянию проведение технических работ, она провела его реконструкцию с увеличением общей и жилой площади и благоустройством. Но в связи с тем, что она не получала разрешение ответчика на проведение реконструкции в соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, письмом от 18.07.2018г. № в выдаче разрешения ей было отказано. Также ей разъяснено положение ст.222 ГК РФ и предложено осуществить снос самовольной постройки или признать право собственности на самовольную постройку. Считает, что право собственности на самовольную постройку должно быть признано за ней по следующим основаниям. Реконструкция произведена имеющегося жилого дома, находящегося в ее собственности и находящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Градостроительный план земельного участка утвержден 25.06.2018г. и соответствует требованиям ст.222 ч.3 ГК РФ. Постройка не нарушает права и законные интересы других лиц. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо иных препятствий для признания права собственности в соответствии со ст.222 ГК РФ не имеется. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку - реконструированный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.Невинномысска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Согласно письменным возражениям разрешение на реконструкцию спорного объекта в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ, истцом получено не было. Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Однако истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих соответствие произведенного строительства (реконструкции) строительным нормам и правилам, а также безопасности для жизни и здоровья граждан. Исходя из указанных обстоятельств, Администрация г.Невинномысска считает, что совокупность правовых условий, установленная законом для признания права собственности на реконструированный жилой дом, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя истца адвоката Соляного С.И., представителя ответчика Администрации г.Невинномысска ФИО2, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, а в силу ч.2 ст.222 ГГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Без получения соответствующего разрешения ФИО3 произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.ст.209, 263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст.222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.03.2014г., также разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей и судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. 

Для определения соответствия реконструированного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

Согласно заключению экспертов № от 11 декабря 2018г. на день проведения экспертного обследования 07.12.2018г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствовал:

- разделу 3 (п/п 1.2), разделу 3 (п/п 1.3), разделу 2 (п/п 6), разделу 2 (п/п 5) п.40.1 ст. 40 Решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 27 апреля 2017г. № 112-11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска»;

- п.6.1.5, п. 6.14.4, п.6.3.1, п. 6.3.2, п.6.3.5 СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах»;

- п. 4.7 и п. 6.4.20, гл.9 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

- п. 10, п. 12, п. 16, п. 23, п. 20, п.21 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

- ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- п.4.3, п.4.4, п.4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (принятые постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001г. № 35);

- п.5.9., п.9.1, п.4.1, п.4.2, п.4.4 и п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- п.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»;

- ст.80, ч.6 ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На день проведения экспертного обследования 07.12.2018г., исследуемый реконструированный жилой дом распложен на следующем расстоянии от границ земельного (по данным выписки из градостроительного плана):

- от северо-восточной границы (красная линия) на расстоянии от 4,13м до 4,82м;

- от юго-восточной границы на расстоянии от 13,21м до 13,46м;

- от юго-западной границы на расстоянии от 7,77м до 8,90м;

- от северо-западной границы на расстоянии от 3,42м до 3,49м.

Отступ от красной линии до исследуемого объекта составляет от 4,13м до 4,82м, что отвечает требованиям раздела 3 (п/п 1.3) п.40.1 ст.40 Решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 27 апреля 2017г. № 112-11 «Об утверждении Правил землепользования у и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска».

Расстояние от юго-восточной, юго-западной и северо-западной границы земельного участка №, до исследуемого жилого дома составляет более 3,0м, что отвечает минимальным расстояниям от границ земельного участка, указанным в раздела 3 (п/п 1.2) п.40.1 ст.40 Решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 27 апреля 2017г. № 112-11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска».

Так же при проведении экспертного обследования земельного участка №, экспертом было установлено, что на земельном участке были расположены следующие строения:

- исследуемый жилой дом, площадью застройки 107,56 кв.м.;

- летняя кухня лит В, площадью застройки 26,5 кв.м., (по данным технического паспорта).

Следовательно, общая площадь застройки строений расположенных на земельном участке №, равна 134,06 кв.м.

Площадь земельного участка 

<

адрес>, согласно данным выписки из ЕГРН, составляет 647,0 кв.м.

Учитывая площадь застройки исследуемого объекта и площадь земельного участка, на котором расположен данный объект, экспертом определен процент застройки в границах земельного участка 

<

адрес>, а именно 20,7%, что отвечает требованиям по максимальному проценту застройки в границах земельного участка, указанному в разделе 2 (п/п 6) п.40.1 ст.40 Решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 27 апреля 2017г. № 112-11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска».

При ответе на первый и второй вопрос экспертного заключения, было установлено, что исследуемый реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует основным требованиям, предъявляемыми строительно-техническими и противопожарным нормам, отклонений от вертикали, деформаций в строительных конструкциях стен и основании строения не обнаружено. Измеренные, измерителем прочности ударно-импульсным «ОНИКС-2.6», прочностные характеристики конструктивных элементов строений имеют достаточную прочность. Конструкции помещений целостны. Категория технического состояния жилого дома, установлена, как нормативное.

Учитывая вышесказанное, эксперт приходит к выводу, что требования ст.7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены, а, следовательно, исследуемый жилой дом, не влечет угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержит неясностей, и соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимый стаж работы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в их компетентности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированный жилой дом, расположенный в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, не влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 21.01.2019г.

Судья Яковенко М.Ю.