2-1194/2025

47RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 марта 2025 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 57 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LIFAN 214813, регистрационный номер 

<

***> только указанными страхователями сроком на один год (страховой полис ТТТ7040081090). ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП участниками которого являлись стоящий автомобиль OPEL ASTRA, регистрационный номер 

<

***>, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ. ФИО2, управлявший автомобилем LIFAN 214813, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ему, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство OPEL ASTRA, регистрационный номер 

<

***> получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ о 25.044.2022 г. выплатило страховое возмещение в сумме 57 000 руб. Согласно документам ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем LIFAN 214813, регистрационный номер 

<

***>, совершил столкновение с транспортным средством OPEL ASTRA, регистрационный номер 

<

***>, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. По адресу: у 

<

адрес> управляя ТС LIFAN 214813, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, а именно ФИО2 управляя ТС LIFAN 214813, регистрационный номер 

<

***>, при проезде по 

<

адрес>, совершил ДТП, а именно наезд на стоящее ТС OPEL ASTRA, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса № ТТТ7040081090 на момент совершения ДТП гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Согласно экспертного заключения (с пояснениями) АТ13913374 (ОСАГО) ООО «КАР-ЭКС» стоимость устранение дефектов транспортного средства OPEL ASTRA, регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составляет 91 266,30 руб., с учетом износа 56 952,92 руб., с учетом износа округленно до сотен рублей 57 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвел оплату страхового возмещения за ущерб полис ТТТ7040081090 риск ОСАГО а/м акт АТ13913374 в размере 57 000 руб. получатель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 претензию о добровольном возмещении задолженности в размере 57 000 руб., однако ответчик в добровольном порядке не возместил понесенные истцом расходы.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в заявленном размере 57 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Удовлетворяя исковые требования истца САО «РЕСО-Гарантия», суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9924815199) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) 57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: