Дело № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тищенко Е.В., 

при секретаре Андреевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАГРО финанс», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» первоначально обратился в суд с иском к ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское», ОАО «Ильиногорское», ОАО «ИЗКОРМ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ИЛАГРО Финанс», ФИО4, ОАО Перспектива», ООО «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. 

В обоснование заявления указав, что (дата) между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - «Истец», или «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Мясокомбинат «Ильиногорское» (далее - «Ответчик 1») был заключен Договор №... об открытии кредитной линии (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с Договором размер кредита составил 98 000 000 (Девяносто восемь миллионов) рублей (п. 1.1 Договора), процентная ставка установлена в размере 20% годовых (п. 1.4 Договора в ред. дополнительного соглашения от (дата).), окончательный срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата кредита (Приложение 1 к Договору), в ред. дополнительного соглашения от (дата) до (дата)г. Во исполнение взятых на себя обязательств, Истец предоставил Ответчику 1 денежные средства в размере 98 000 000 рублей. Предоставление Истцом Ответчику 1 денежных средств, согласно п. 3.4 Договора, подтверждается Банковскими ордерами №... от (дата). на сумму 67 500 000 рублей и №... от (дата). на сумму 30 500 000 рублей. Согласно п. 1.1. Договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, Ответчик 1 возврат кредитных денежных средств не осуществляет. Проценты начисляются по формуле простых процентов на сумму остатка непогашенной задолженности по основному долгу по ставке 20% годовых (п.п. 1.4., 4.1. Договора в ред. дополнительного соглашения от (дата).). Согласно п. п. 1.3.2 Кредитного договора комиссия начисляется по ставке 0,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу. Согласно п. 4.10.1 Кредитного договора, порядок начисления и оплаты комиссии аналогичен порядку начисления и оплаты процентов. В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования». Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. После окончания срока начисления процентов, установленного п. 4.1. Договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 20% годовых (в ред. доп. соглашения от (дата) к Кредитному договору). Указанием Банка России №... от (дата) с (дата) значение ставки рефинансирование приравнено к значению ключевой ставки, установленной с (дата) в размере 11% годовых. Согласно разъяснению, данному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с п. 4.7. Договора стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) в срок Заемщиком обязанности по возврату Кредита (основного долга), уплате начисленных на него процентов и/или комиссий, установленных п. 1.3.2.-1.3.5 Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных Договором.

(дата) согласно п. 4.7, Банком ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» было направлено Требование о возврате всех сумм, причитающихся Истцу (письмо Банка исх. №...), однако Ответчик 1 оставил указанное Требование Банка без удовлетворения и 

по состоянию на (дата) общая сумма задолженности ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» перед Истцом согласно прилагаемому Расчету задолженности, составила 103983087,50 (Сто три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), в том числе:

основной долг - 98 000 000 руб. 00 коп.

начисленные проценты - 5 837 158 руб. 49 коп.

комиссии - 145 928 руб. 96 коп.

пени на основной долг - 1 594 685 руб. 40 коп.

пени на просроченные проценты - 134 404 руб. 08 коп.

пени на комиссии - 3 354 руб. 25 коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с п. 6.2 Договора в ред. Дополнительного соглашения от (дата) являются в совокупности:

1. Залог оборудования по Договору №... о залоге оборудования от (дата), заключенному между Кредитором и ООО «МК Ильиногорское»; 

2. Залог недвижимости по Договору №....2 об ипотеке (залоге недвижимости) от «(дата), заключенному между Кредитором и ООО «МК Ильиногорское»; 

3. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и ОАО «Ильиногорское»; 

4. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и ОАО «Изкорм»; 

5. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата) заключенному между Кредитором и ФИО1; 

6. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства (дата) заключенному между Кредитором и ФИО2; 

7. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата)., заключенному между Кредитором и ФИО3; 

8. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и ООО «ИЛАГРО Финанс»; 

9. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата) г., заключенному между Кредитором и ФИО4 

10. Залог недвижимости по Договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от «(дата), заключенному между Кредитором и ОАО «Ильиногорское». 

11. Залог недвижимости по Договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) заключенному между Кредитором и Открытым акционерным обществом «Ильиногорское»; 

12. Залог недвижимости по Договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата), заключенному между Кредитором и ОАО «Ильиногорское»; 

13. Залог недвижимости по Договору №... ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) заключенному между Кредитором и ОАО «Изкорм»; 

14. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и Открытым акционерным обществом «Перспектива». 

15. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и ООО «Ильиногорск Агро Коммерц»; 

16. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата)., заключенному между Кредитором и ФИО5; 

17. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от «(дата)., заключенному между Кредитором и ФИО8; 

18. Залог векселя по Договору №... о залоге векселя с залоговым индоссаментом от (дата) заключенному между Кредитором и ООО «МК Ильиногорское». 

19. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата) заключенному между Кредитором и ФИО6; 

20.Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата)., заключенному между Кредитором и ФИО7

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных Договоров залога векселя, а также движимого/недвижимого имущества., заключенных с ООО «МК Ильиногорское» (Ответчик 1), ОАО «Ильиногорское» (Ответчик 2), ОАО «Изкорм» (Ответчик 3), залог обеспечивает исполнение Заемщиком (ФИО9) обязательства по возврату кредита, процентов, уплате комиссий и неустоек, возмещения расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 1.1., 1.2. и 2.1. вышеуказанных Договоров поручительства, поручители ОАО «Ильиногорское» (Ответчик 2), ОАО «Изкорм» (Ответчик 3), ООО «ИЛАГРО Финанс» (Ответчик 7), ФИО4 (Ответчик 8), ОАО «Перспектива» (Ответчик 9), ООО «Ильиногорск Агро Коммерц» (Ответчик 10), ФИО6 (Ответчик 12), ФИО7 (Ответчик 13) несут с Заемщиком/Залогодателем (Ответчиком 1) солидарную ответственность перед Кредитором (Истцом) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности, 

(дата) Банком выставлены Поручителям/Залогодателям письменные Требования о досрочном возврате Кредита. Однако, ни Ответчиком 1, ни Соответчиками задолженность перед Банком, размер которой указан выше, по настоящее время не погашена. 

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: 

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское», Открытого акционерного общества «Ильиногорское», Открытого акционерного общества «ИЗКОРМ», Общества с ограниченной ответственностью «ИЛАГРО Финанс», ФИО4, Открытого акционерного общества «Перспектива», Общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО6 и ФИО7 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Договору №... об открытии кредитной линии от (дата) размере 103983087,50 (Сто три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), из которых:

основной долг - 98 000 000 руб. 00 коп.

начисленные проценты - 5 837 158 руб. 49 коп.

комиссии - 145 928 руб. 96 коп.

пени на основной долг - 1 594 685 руб. 40 коп.

пени на просроченные проценты - 134 404 руб. 08 коп.

пени на комиссии - 3 354 руб. 25 коп.,

а также взыскать:

проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) включительно по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу;

пени за несвоевременный возврат основного долга с (дата) по (дата) - исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга, а с (дата) и по дату фактического возврата основного долга - по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу;

пени за несвоевременный возврат процентов с (дата) по (дата) исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов по дату фактического возврата процентов, а с (дата) по дату фактического возврата процентов - по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по процентам;

пени за несвоевременный возврат комиссии с (дата) по (дата) исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по комиссии, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата комиссии, а с (дата) по дату фактического возврата комиссии - по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по комиссии.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» 98 000 000 рублей 00 копеек основного долга по Договору №... от (дата). об открытии кредитной линии.

3. Обратить взыскание на заложенное по Договору №... от (дата) о залоге оборудования, принадлежащее ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское».

4. Обратить взыскание на заложенное по Договору №... от (дата) об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское».

5. Обратить взыскание на заложенное по Договору №... от (дата). об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, принадлежащее ОАО «Ильиногорское».

6. Обратить взыскание на заложенное по Договорам №... от (дата). и №... от (дата). об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, принадлежащее ОАО «Ильиногорское».

7. Обратить взыскание на заложенное по Договору №... от (дата) об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, принадлежащее ОАО «Ильиногорское».

8. Обратить взыскание на заложенное по Договору №... от (дата) о залоге векселя с залоговым индоссаментом имущество, принадлежащее ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское».

Определениями суда рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам ООО Мясокомбинат «Ильиногорское», ОАО «Ильиногорское», ОАО Ильиногорский завод комбикормов «ИЗКОРМ», ОАО "Перспектива" выделены в отдельные производства.

Ответчики по делу - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - обратились в суд к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» со встречными исками, указав в обоснование встречных требований следующее. 

(дата) между истцом по первоначальному иску и ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское" заключен договор об открытии кредитной линии №..., во исполнение которого последнему предоставлен кредит в размере 98 000 000 рублей. 

ОАО «Россельхозбанк» обязал бенефициарных владельцев подписать договоры личного поручительства в качестве обеспечения обязательств предприятия - заемщика, ссылаясь на положения, утвержденного в ОАО «Россельхозбанк» порядка выдачи кредитов. Между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 подписаны Договоры поручительства.

До конца 2015 года все обязательства предприятие-заемщик выполняло в установленные сроки и в полном объеме.

В декабре 2015 года ФИО4 и ФИО2 вышли из состава участников ООО «Ильиногорск Агро Финанс» - собственника предприятия-заемщика, перестав быть бенефициарными владельцами.

В январе 2016 года ФИО3 продал свою долю в ООО «Ильиногорск Агро Финанс» - собственника предприятия-заемщика, перестав быть бенефициарным владельцем.

В банк было предоставлено письмо о совершившейся сделке с просьбой о замене поручительства истца на поручительство нового бенифициарного владельца.

Письменного ответа на письмо от ответчика не поступило. 

ФИО5 и ФИО1 в (дата) уволились с занимаемых должностей, в настоящее время не имеют никаких отношений с ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское".

После увольнения, полагая, что прекращение трудовых отношений как обещали им в Банке, приведет к прекращению их поручительства, а Банк заменит их поручительство на поручительство новых руководителей, истцы направляли в ОАО "Россельхозбанк" уведомление о прекращении трудовых отношений и с просьбой снять с них поручительство.

В (дата) истцам по встречным искам стало известно, что реструктуризации задолженности по договору об открытии кредитной линии не произойдет, а заемщику предложено заключить дополнительное соглашение о пролонгации названного договора сроком на 3 месяца. (дата) истцами по встречным искам направлено письмо в адрес ответчика об отказе от предоставления поручительства.

(дата) банк письмом №... сообщил, что пролонгация срока погашения кредита возможна только «при условии сохранения действующей структуры сделки (залоговое обеспечение, поручительства)». 

Принимая во внимание, что не предоставление поручительства приведет к отказу в пролонгации и предъявлению требования о возврате денежных средств, в том числе и к поручителям, истцы были вынуждены предоставить поручительство на новый срок. 

(дата) были подписаны дополнительные соглашения о пролонгации срока погашения кредита, а также сроков поручительств.

В (дата) по неизвестным для истцов причинам реструктуризация задолженности не состоялась, и банком вновь было предложено заключить дополнительное соглашение о пролонгации вышеназванного договора сроком уже до (дата).

Руководствуясь положениями порядка выдачи кредитов, ОАО Россельхозбанк» подписал с новыми бенефициарными владельцами договоры личного поручительства в качестве обеспечения обязательств заемщика. Однако от расторжения договоров поручительства с истцами по встречному иску уклонился, несмотря на то, что истцы ни каким образом не могли влиять на финансово-хозяйственную деятельность заемщика.

В (дата) у истцов по встречным искам появилась информация, что у заемщика ухудшилось финансовое состояние. Произошла утрата существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства, на которое рассчитывали истцы в момент заключения договора поручительства.

Опасаясь возможности банкротства заемщика, учитывая не прекращенное поручительство, истцы по встречным искам неоднократно обращались с письмами в адрес банка с просьбой о принятии мер по сохранению активов заемщика и прекращению своего поручительства. Банк в свою очередь никаких действий не предпринимал. В октябре 2016 года всем поручителям было направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

Заключение дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии на условиях предоставления поручительства истцов (не являющихся владельцами заемщика, не занимающих должности на предприятии заемщике, ни коим образом, не влияющим на финансовую и хозяйственную деятельность заемщика) свидетельствует, по мнению истцов по встречным искам о злоупотреблении Банком свободой договора в отношении истцов и навязывание ему заведомо кабальных для него условий договора поручительства, в том числе исходя из размера обеспеченных этим поручительством заемных обязательств.

Учитывая, что по смыслу статьи 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки лицом на крайне невыгодных для себя условиях и совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась, а в конкретном случае договор поручительства заключался исключительно вследствие наличия связи с предприятием - заемщиком, то есть вынужденно, и на крайне невыгодных для себя условиях вследствие отсутствия материальной возможности обеспечить обязательства, о чем Банку было заведомо известно, платежеспособность поручителей Банком не проверялась. 

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят суд признать недействительными заключенные с ними договоры поручительства №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску уточнили встречные исковые требования, указав следующее. 

Указанные сделки являются мнимыми, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Это подтверждается тем, что кредитные обязательства по договору об открытии кредитной линии были обеспечены залогом имущества предприятия-заемщика на сумму более чем в 10 раз превышающую сумму кредита. Стоимость заложенного имущества истцом не оспаривается и в ходе судебных заседаний неоднократно подтверждалась. Также указанный факт отражен судом в определении об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

При этом согласно положениям пункта 3.2.1.1 Инструкции «О порядке работы с залогом и иными видами обеспечения возвратности кредитов на текущие цели», утвержденная решением Правления АО «Россельхозбанк» (дата) протоколом №... (далее Инструкция), заключение договора поручительства с бенефициарными владельцами, руководителем и главным бухгалтером предприятия-заемщика является обязательным, что в свою очередь и привело к обязанию физических лиц подписать договоры поручительства, что также подтверждается представителем банка.

Представителем банка в ходе судебного заседания не опровергнут тот факт, что АО «Россельхозбанк» не запрашивал у физических лиц информацию о составе их имущества и материальном положении, не запрашивал справки о доходах, то есть фактически АО «Россельхозбанк», заключая договоры поручительства, не проверил их платежеспособность (возможность существенно обеспечить кредитную линию доходами и имуществом), и не намеревался получить обеспечение по кредиту, а лишь выполнял требования Инструкции.

Заработная плата поручителей и их имущество не позволяют реально обеспечить кредит. А отсутствие анализа его доходов и имущества свидетельствует о том, что банк заведомо допускал недействительность сделки по заключению договора поручительства. При этом доводы представителя банка о том, что банк не обязан проверять финансовое положение поручителей противоречат положениям п.9 Устава банка, где одним из основных принципов предоставления кредита является принцип возвратности.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, согласно положениям того же пункта 3.2.1.1 Инструкции в случае смены (увольнения) руководителя или главного бухгалтера необходимо заключение договора поручительства с новыми лицами.

В ходе почти 5-летнего действия договора кредитной линии у предприятия-заемщика неоднократно менялись руководители и собственники.

Действуя согласно собственной Инструкции (как указал представитель банка в отзыве на ходатайство о привлечении третьих лиц), АО «Россельхозбанк» «выводил из состава поручителей» лиц, переставших иметь какое-либо отношение к предприятию-заемщику. 

Так были выведены из состава поручителей и договоры поручительства с ними расторгнуты бывшие руководители Д.Г.И., М.Д.А. и Д.Г.А.

Бенефициарные владельцы предприятия-заемщика также дважды менялись. 

При заключении договора об открытии кредитной линии таковыми были ФИО2, ФИО4 и ФИО3 

В декабре 2015 года ФИО2 и ФИО4 вышли из состава ООО «Ильиногорск Агро Финанс» (организации, владеющей предприятием-заемщиком), перестав быть бенефициарными владельцами. 

ФИО3 в январе 2016 года продал свою долю в ООО «Ильиногорск Агро Финанс» ФИО8, также перестав быть бенефициарным владельцем предприятия-заемщика.

АО «Россельхозбанк», руководствуясь Инструкцией, заключил договор поручительства с новым бенефициарным владельцем ФИО8, однако умышленно уклонился от расторжения договоров поручительства с прежними бенефициарами, несмотря на неоднократные просьбы об этом.

В конце июня 2016 года у предприятия-заемщика вновь сменился бенефициарный владелец (ФИО8 осуществил отчуждение доли ФИО7). В свою очередь АО «Россельхозбанк», руководствуясь Инструкцией, «вывел из состава поручителей» ФИО8 и заключил договор поручительства с ФИО7 

При этом умышленно, в очередной раз, уклонился от расторжения договоров поручительства с ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Истцы по встречным искам считают данные действия прямым злоупотреблением правом со стороны АО «Россельхозбанк», которое выразилось в умышленном уклонении от расторжения договоров поручительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 10, 170 ГК РФ, просят суд признать недействительными договоры поручительства №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам, далее истца, ФИО10 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать за необоснованностью, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители ответчиков ООО "ИЛАГРО Финанс"», ООО "Ильиногорск Агро Коммерц" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения. 

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, далее ответчики, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в почтовых уведомлениях.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные иски поддержал в полном объеме.

Третьи лица по делу: ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское», в лице конкурсного управляющего ФИО12, ОАО «Ильиногорское», ОАО «ИЗКОРМ», ООО «Совхоз Ильиногорское», ООО «Торговый дом «Илагро», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между АО «Россельхозбанк», истцом, и ООО "Мясокомбинат «Ильиногорское», заемщиком, заключен Договор об открытии кредитной линии №... (далее договор). 

В соответствии с Договором размер кредита составил 98000000 рублей (п. 1.1 Договора), процентная ставка установлена в размере 20% годовых (п. 1.4. Договора в ред. доп. соглашения от (дата) cpoк возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата (Приложение 1 к Договору в ред. доп. соглашения от (дата) до (дата).

Предоставление заемщику денежных средств по Договору подтверждается согласно п. 3.4. Договора банковскими ордерами: №....(дата) на сумму 67500000 руб. и №... от 31.07.2012г. на сумму 30500000 руб., и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Договора.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, (ООО) «Мясокомбинат «Ильиногорское» возврат кредитных денежных средств не осуществляет, что в судебном заседании сторонами не оспаривается. 

Проценты начисляются по формуле простых процентов на сумму остатка непогашенной задолженности по основному долгу по ставке 20% годовых (п.п. 1.4., 4.1. Договора в ред. дополнительного соглашения от (дата).). 

Согласно п. п. 1.3.2 Договора комиссия начисляется по ставке 0,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу. 

Согласно п. 4.10.1 Договора, порядок начисления и оплаты комиссии аналогичен порядку начисления и оплаты процентов.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования». Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. После окончания срока начисления процентов, установленного п. 4.1. Договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 20% годовых (в ред. доп. соглашения от (дата) к Договору). 

Указанием Банка России №... от (дата) с (дата) значение ставки рефинансирование приравнено к значению ключевой ставки, установленной с (дата) в размере 11% годовых. 

Согласно разъяснению, данному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 4.7. Договора стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) в срок Заемщиком обязанности по возврату Кредита (основного долга), уплате начисленных на него процентов и/или комиссий, установленных п. 1.3.2.-1.3.5 Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных Договором. 

Способами обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с п. 6.2 Договора в ред. Дополнительного соглашения от (дата) являются в совокупности:

1. Залог оборудования по Договору №... о залоге оборудования от «(дата), заключенному между Кредитором и ООО «МК Ильиногорское»; 

2. Залог недвижимости по Договору №....2 об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата), заключенному между Кредитором и ООО «МК Ильиногорское»; 

3. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и ОАО «Ильиногорское»; 

4. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от «(дата) заключенного между Кредитором и ОАО «Изкорм»; 

5. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата)., заключенному между Кредитором и ФИО1; 

6. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата) г., заключенному между Кредитором и ФИО2; 

7. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата)., заключенному между Кредитором и ФИО3; 

8. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и ООО «ИЛАГРО Финанс»; 

9. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата) заключенному между Кредитором и ФИО4 

10. Залог недвижимости по Договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от «(дата), заключенному между Кредитором и ОАО «Ильиногорское». 

11. Залог недвижимости по Договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от «(дата)., заключенному между Кредитором и Открытым акционерным обществом «Ильиногорское»; 

12. Залог недвижимости по Договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) заключенному между Кредитором и ОАО «Ильиногорское»; 

13. Залог недвижимости по Договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата), заключенному между Кредитором и ОАО «Изкорм»; 

14. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и Открытым акционерным обществом «Перспектива». 

15. Поручительство юридического лица №... поручительства юридического лица от (дата) заключенного между Кредитором и ООО «Ильиногорск Агро Коммерц»; 

16. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от «(дата)., заключенному между Кредитором и ФИО5; 

17. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от (дата) заключенному между Кредитором и ФИО8; 

18. Залог векселя по Договору №....1 о залоге векселя с залоговым индоссаментом от (дата) заключенному между Кредитором и ООО «МК Ильиногорское». 

19. Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от «(дата) заключенному между Кредитором и ФИО6; 

20.Поручительство физического лица по Договору №... поручительства от «(дата)., заключенному между Кредитором и ФИО7

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных Договоров залога векселя, а также движимого/недвижимого имущества, заключенных с ООО «МК Ильиногорское», ОАО «Ильиногорское», ОАО «Изкорм», залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита, процентов, уплате комиссий и неустоек, возмещения расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. Договоров поручительства физических лиц №... от (дата) №143900/0011-9/1 (дата) №... от (дата)., №... от (дата) №... от (дата)., поручители ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ФИО6 и ФИО7 с заемщиком несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

(дата) согласно п. 4.7, Банком (ООО) «Мясокомбинат «Ильиногорское» было направлено требование о возврате всех сумм, причитающихся Истцу (письмо Банка исх. №...), однако, (ООО) «Мясокомбинат «Ильиногорское» оставило указанное требование Банка без удовлетворения.

Д.Т.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - заключенные договоры поручительства оспариваются по основаниям кабальности, мнимости.

Рассматривая ходатайство представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной на основании кабальности и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделка согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ составляет 3 года.

Судом установлено, что стороной истцов по встречным искам не представлено суду сведений о наличии насилия или угрозы, под влиянием которых были совершены сделки, в связи с чем, суд исчисляет срок исковой давности с даты заключения договоров поручительства.

Учитывая, что вышеуказанные встречные иски поступили в суд (дата) следовательно, по договорам поручительства заключенным банком с ФИО1, ФИО2, ФИО3 от (дата). сроки исковой давности (1 год и 3 года) истекли, истцы, каких либо уважительных причин его восстановления суду не представили, следовательно, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает заявленных исковых требованиях. 

Кроме того, по договорам поручительства заключенным банком с ФИО4 от (дата) ФИО5 от (дата) суд также применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в заявленных исковых требованиях о признании договоров поручительства недействительными на основании кабальности.

Оценивая доводы встречных исков ФИО4, ФИО5, о признании заключенных с ними договоров поручительства мнимыми, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между АО «Россельхозбанк», истцом, и ООО "Мясокомбинат «Ильиногорское» заключен Договор об открытии кредитной линии №..., в соответствии с которым размер кредита составил 98000000 рублей, процентная ставка установлена в размере 20% годовых, cpoк возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата до (дата).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору поручителями перед АО "Россельхозбанк" выступили: ФИО4 договор поручительства от (дата)., ФИО5 договор поручительства от (дата)

АО "Россельхозбанк" предоставило денежные средства по договору об открытии кредитной линии №... от (дата) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким доказательством не может служить то обстоятельство, что АО "Россельхозбанк" не проверил платежеспособность поручителей, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договоров поручительства, а также обязанность поручителей нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителей либо наличия у них имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Действия ОАО "Россельхозбанк" после заключения вышеуказанных договоров поручительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения этих договоров прав кредитора посредством обращения в суд за защитой своего права.

Также после заключения договоров поручительства между этими же сторонами были подписаны дополнительные соглашения, уточняющие порядок погашения задолженности по основному обязательству, то есть каждая сторона договора, изменяя его условия, впоследствии совершала действия по признанию существования правоотношений, возникших на основании него.

Таким образом, сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорным договорам правовых последствий.

Кроме того, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Таким образом, оснований для признания требований ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела по состоянию по состоянию на 17.10.2016г., общая сумма задолженности Ответчика 1 перед Истцом согласно прилагаемому Расчету задолженности, составила 103983087,50 (Сто три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), в том числе:

основной долг - 98 000 000 руб. 00 коп.

начисленные проценты - 5 837 158 руб. 49 коп.

комиссии - 145 928 руб. 96 коп.

пени на основной долг - 1 594 685 руб. 40 коп.

пени на просроченные проценты - 134 404 руб. 08 коп.

пени на комиссии - 3 354 руб. 25 коп.

Задолженность перед Банком, размер которой указан выше, по настоящее время ответчиками не погашена.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАГРО финанс», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что заложенное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит юридическим лицам, производство в отношении которых было судом выделено, в арбитражном суде Нижегородской области в отношении них ведется процедура банкротства, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ИЛАГРО финанс», ФИО4, ООО «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАГРО финанс», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАГРО финанс», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО6, ФИО7 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Договору №... об открытии кредитной линии от (дата). в размере 103983087,50 (Сто три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), из которых:

основной долг - 98 000 000 руб. 00 коп.

начисленные проценты - 5 837 158 руб. 49 коп.

комиссии - 145 928 руб. 96 коп.

пени на основной долг - 1 594 685 руб. 40 коп.

пени на просроченные проценты - 134 404 руб. 08 коп.

пени на комиссии - 3 354 руб. 25 коп.,

а также взыскать:

проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) включительно по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу;

пени за несвоевременный возврат основного долга с (дата) по (дата) - исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга, а с (дата) и по дату фактического возврата основного долга - по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу;

пени за несвоевременный возврат процентов с (дата) по (дата) исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов по дату фактического возврата процентов, а с (дата) по дату фактического возврата процентов - по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по процентам;

пени за несвоевременный возврат комиссии с (дата) по (дата) исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по комиссии, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата комиссии, а с (дата) по дату фактического возврата комиссии - по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по комиссии.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по Договору №... об открытии кредитной линии от (дата) в размере 98 000 000 (девяносто восемь миллионов) рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ИЛАГРО финанс», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Коммерц», ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в равных долях.

Во встречных исковых заявлениях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья Е.В. Тищенко