Дело № 1-126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Новокаякент 25 декабря 2019 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района Рабаданова А.Р., потерпевшей Р.М.Г., подсудимого М.А.М,, его защитника - адвоката Мусаева А.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

М.А.М, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Он, являясь родителем М.Р. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу Избербашского городского суда РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу Р.М.Г., в размере 0,4 прожиточного минимума в РД на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. На сегодняшний день один из детей достиг совершеннолетия.

М.А.М, A.M., зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № гИзбербаш РД от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Наказание, назначенное судом, М.А.М, A.M. не отбыл, обязательные работы сроком 40 часов не отработал.

М.А.М, A.M., в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 11.01.2019 по 02.09.2019г., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения с. Новокаякент не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей М.С. и М.Р. не выплачивал.

После привлечения М.А.М, A.M. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, алименты оплачивал частично, а именно в январе 2019 - 3000 рублей, в феврале 2019 - 2800 рублей, в марте 2019 - 5000 рублей, апреле 2019 - 3500 рублей, в мае 2019 - 5000 рублей, в июне 2019 - 5000 рублей, в июле 2019 - 4000 рублей и в августе 2019 - 4000 рублей, что не соответствует установленному судом размеру взыскиваемых с него алиментов. Также после возбуждения настоящего уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, М.А.М, A.M. произвел выплату алиментов в пользу Р.М.Г. в размере 4000 рублей. Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П и от 14.07.2005 № 8-П защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется.

В результате противоправного бездействия М.А.М, A.M. и исходя из расчета задолженности по алиментам от 02.09.2019 года его задолженность по выплате алиментов в пользу Р.М.Г., на содержание несовершеннолетних детей М.С. и М.Р., за период с 11.01.2019 по 02.09.2019 (включительно) составила 27 999,60 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 02.09.2019 (включительно) составляет 329729,60 рублей.

Таким образом, М.А.М, A.M., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Потерпевшая Р.М.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.М, за примирением сторон, указав, что подсудимый принес ей свои извинения, добровольно возместил всю задолженность по алиментам, дал обязательство добровольно выплачивать алименты в дальнейшем. Между ними состоялось искреннее примирение, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый М.А.М, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и пояснил, что задолженность образовалась вследствие затруднительных материальных обстоятельств, они пришли к примирению с потерпевшей, которой он принес свои извинения, возместил задолженность по алиментам в полном объеме, обязуется в дальнейшем выплачивать алименты добровольно, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Мусаев А.У. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в связи с тем, что его подзащитный и потерпевшая пришли к примирению, потерпевшая претензий к нему не имеет, простила его, что подтверждается ее заявлением, задолженность по алиментам погашена. Законность и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, не оспариваются. Подсудимый М.А.М, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения, причиненный потерпевшей ущерб добровольно возместил, ранее не судим, характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, после разъяснения последствий выразил безусловное согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, указав на его обоснованность, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Обсудив заявленное потерпевшей Р.М.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.М, за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Р.М.Г. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.М, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив свою позицию письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий. 

Подсудимый М.А.М, с прекращением уголовного дела согласен, его адвокат Мусаев А.У. ходатайство потерпевшей поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается пояснениями, данными суду, а также материалами уголовного дела.

Ходатайство потерпевшей Р.М.Г. подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый М.А.М, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольно возместил материальный вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание не установлено, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению. Гражданский иск по делу не заявлен. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении М.А.М, у суда не имеется.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, вследствие чего суд считает необходимым уголовное дело в отношении М.А.М, прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

М.А.М,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу отменить ранее избранную в отношении М.А.М, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов