Председательствующий – Занько А.Т. Дело 22-5381/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 03 сентября 2019 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Бахматовой Н.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Фищенко Е.И., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Васина В.В., 

при секретаре –Булдаковой О.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

27 ноября 2017 мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного, 29 мая 2018 года направлен в места лишения свободы сроком на 19 дней, освобожден 13 июля 2018 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО - № г. 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 04 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Согласно приговору, ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> согласно судебному приказу №№ от 28 апреля 2005 года, выданному мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, обязан платить алименты в пользу Я. (Я.) Я. на содержание несовершеннолетней дочери В., 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 апреля 2005 года и до прекращения права на получение алиментов. На основании данного судебного приказа в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27 марта 2006 года возбуждено исполнительное производство № № (присвоен после перерегистрации в 2011 г.)

24 января 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причине двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 01 октября 2018 года по 23 января 2019 года с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

После административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал.

Реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 06 февраля 2019 года по 26 апреля 2019 года, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 27 марта 2006 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении него исполнительного производства № (номер присвоен после перерегистрации в 2011 г.), выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери В. 

<

дата> года рождения не производил, в связи с чем, общая задолженность по алиментам на момент возбуждения уголовного дела (26 апрел 2019 года ) составила 787 604 рубля 38 копеек. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в КГКУ «ЦЗН г. 

<

адрес>» не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание дочери В., в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов за период с 06 февраля 2019 года по 26 апреля 2019 года, которая составляет 2 месяца 19 дней, а именно: 2019 год: февраль (23 дня) 7550 рублей 73 копейки, март 9192 рубля 20 копеек, апрель (26 дней) 7966 рублей 57 копеек. 

Задолженность по алиментам рассчитана в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации из размера средней заработной платы в Российской Федерации в период не предоставления должником справки о заработной плате. В результате преступных умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов в сумме 24709 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, вместо наказания в виде лишения свободы применить к нему принудительные работы, и применить ст. 80 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны также учитываться все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о несправедливости назначенного ему наказания, применения наказания в виде принудительных работ, а также о применении ст. 80 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям. 

При назначении ФИО1 наказания требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ранее, привлекавшееся к уголовной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иных детей и иждивенцев не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен, в ЦЗН г. 

<

адрес> на учёте не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Кроме того, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, посчитав невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, изложенным в апелляционной жалобе, с учётом данных о его личности, характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усмотрел и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о применении к нему ст. 80 УК РФ, предусматривающей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несостоятельны, поскольку применяются только к лицу, отбывающему наказание, то есть в порядке исполнения приговора. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, назначение которой мотивировано в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –