Дело №2-1991/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении искового заявления без рассмотрения 

15 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Вахромеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты по Алтайскому краю, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Казахстана в г.Усть-Каменогорске; признать себя лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25с3в (бэр); обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в указанное судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в связи с чем судебное заседание было отложено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

Суд признает неявку истца по вторичному вызову неуважительной. 

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, а также неявку без уважительной причины истца в судебное заседание, назначенное на 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. 

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты по Алтайскому краю, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины. 

По ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Кроме того, разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 300 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. 

Судья (подпись) О.С.Пойлова 

Верно, судья

О.С.Пойлова

Верно, секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в деле №2-1991/2017 

Индустриального районного суда города Барнаула