Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истца - Щ.Д.В.,

представителя 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки - по доверенности Ш.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Д.С. к 

<

адрес> областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, уменьшения цены договора, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.С. обратился в суд к 

<

адрес> областному Фонду жилья и ипотеки (далее-СОФЖИ) с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, уменьшения цены договора, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

адрес> фондом жилья и ипотеки договор № № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой 

<

адрес> жилого квартала № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, номер 

<

адрес>, общая площадь с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь без учета площади лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже в секции № А. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, окончательная цена квартиры по договору составила 1 637 600 рублей. Согласно п.6.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.1.1 договора указано, что жилой дом, в составе которого находится объект, сдается в эксплуатацию и объект передается участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено.Таким образом, имеются основания для взыскания с СОФЖИ в пользу потребителя предусмотренной законом неустойки.В дальнейшем потребителем были выявлены следующие недостатки: на кухне -загрязнение, повреждение обоев, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухой створки, пятна на поверхности потолка, сколы на поверхности дверного полотна, наличников; в санитарном узле - сколы на поверхности дверного полотна, наличников; в коридоре - загрязнение, отслоение обоев, стены под обои не выровнены; лоджия - сколы окрасочного слоя перегородки лоджии, отслоение уплотнителя створки лоджии. Имеются неровности поверхности перегородки, поверхность под окраску не выровнена. Загрязнение оконного, дверного балконного блока краской, провисание балконной двери. Отсутствие ленты ПСУЛ монтажного шва оконного блока.Также были выявлены следующие недостатки: на кухне отсутствует фартук над раковиной, предусмотренный договором; не сделан отлив на подоконнике кухни; со стороны балкона неровные стены; канализационная труба, которая должна выходить на кухню, утоплена в гипсокартонной стене; в ванной неровные стены; не заземлена ванная; кабель заземления не скрыт в коробе; канализационная труба не выходит из стены. ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.С. и 

<

данные изъяты>» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков, приведения квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве. Цена оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистом 

<

данные изъяты>» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 

<

данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, которая получена СОФЖИ ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права как потребителя, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с СОФЖИ неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца - Щ.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки по доверенности Ш.А.И., в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменным отзыве на иск, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве до 

<

данные изъяты> руб., размер начисленной неустойки за неудовлетворение требований потребителя до 

<

данные изъяты> руб., а также снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя до 

<

данные изъяты> руб., возмещения расходов на исследование до 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.С. и СОФЖИ заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру с условным номером 62, проектной площадью без учета балкона 

<

данные изъяты> кв.м. Дольщик по условиям договора принял на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из п. 2.1.1 указанного договора квартира передается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ передал истцам объект долевого строительства -

<

адрес> секции № количество комнат 

<

данные изъяты> общей площадью с учетом балкона/лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета балкона/лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Окончательная стоимость квартиры составила 1 

<

данные изъяты> рублей. Указанная стоимость оплачена участниками долевого строительства в полном объёме. 

Согласно представленному истцами отчету № об оценке рыночной стоимости устранения недостатков 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> жилом квартале №, расположенном по адресу: 

<

адрес> составленному 

<

данные изъяты>», в процессе визуального осмотра специалистом были обнаружены следующие недостатки объекта оценки: на кухне - загрязнение, повреждение обоев, несоответствие оконного блока требованиям ГОСТ в части наличия глухой створки, пятна на поверхности потолка, сколы на поверхности дверного полотна, наличников; в санитарном узле - сколы на поверхности дверного полотна, наличников; в коридоре - загрязнение, отслоение обоев, стены под обои не выровнены; лоджия - сколы окрасочного слоя перегородки лоджии, отслоение уплотнителя створки лоджии. Имеются неровности поверхности перегородки, поверхность под окраску не выровнена. Загрязнение оконного, дверного балконного блока краской, провисание балконной двери. Отсутствие ленты ПСУЛ монтажного шва оконного блока. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., денежных средств в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков и причиненных ими убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов в связи с проведением оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответа на заявленную претензию суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: являются ли указанные в исковом заявлении недостатки жилого помещения следствием отступления застройщика от условий договора или обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (с указанием конкретных недостатков, отвечающих данным признакам)? Являются ли указанные в исковом заявлении недостатки жилого помещения следствием нормального износа объекта, нарушения требований технических и градостроительных регламентов к процессу его эксплуатации, следствием ненадлежащего ремонта, проведенного самими истцами или привлеченными ими лицами, следствием нарушения правил предоставленной истцам инструкции по эксплуатации объекта? В случае положительного ответа на первый вопрос определить, привели ли указанные в иске недостатки к ухудшению качества объекта - квартиры по адресу: 

<

адрес>? Делают ли указанные в исковом заявлении недостатки жилого помещения непригодным его использование по назначению? Какова стоимость устранения недостатков (в том числе каждого в отдельности), указанных в исковом заявлении?

Согласно экспертному заключению №, составленному 

<

данные изъяты>», выявленные недостатки жилого помещения являются следствием отступления застройщика от требований технических и градостроительных регламентов, а именно: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 52749-2007. Недостатки жилого помещения: на кухне (стены оклеены обоями, присутствуют неровности поверхности обоев в виде проявления рельефа основания - наплывов шпатлевки, углублений, волнообразных неровностей, отклонение поверхности стены от вертикали справа от входа 8 мм/м. Зафиксировано загрязнение полотен обоев в виде следов окрасочного состава, отслоение полотен обоев от основания. Потолок - покрыт слоем в/э состава, присутствуют неровности поверхности потолка в виде проявления рельефа основания - наплывов шпатлевки, углублений, волнообразных неровностей.Зафиксировано наличие пятна коричневого цвета в районе газового стояка.Фартук из керамической плитки отсутствует.Сифон раковины - углублен в перегородку стены, смежной с с/у), в санузле (стены - покрыты слоем в/э состава, присутствуют неровности поверхности стен в виде проявления рельефа основания наплывов шпатлевки, углублений, волнообразных неровностей), в коридоре (стены - оклеены обоями, присутствуют неровности поверхности обоев в виде проявления рельефа основания - наплывов шпатлевки, углублений, волнообразных неровностей. Зафиксировано загрязнение полотен обоев в виде следов окрасочного состава), на лоджии (стены - покрыты слоем отделочных материалов штукатурка/шпаклевка/слой декоративного окрасочного состава, зафиксировано фрагментарное отслоение окрасочного слоя. Присутствуют неровности поверхности в виде проявления рельефа основания - наплывов шпатлевки, углублений, волнообразных неровностей.Оконно - балконный блок - ПВХ конструкция, зафиксировано наличие следов окрасочного состава на поверхности оконного блока, провисание полотна дверного блока ПВХ 8 мм/м.Лента ПСУЛ - на ПВХ конструкции оконного блока отсутствует) не являются следствием нормального износа объекта, нарушения требований технических и градостроительных регламентов к процессу его эксплуатации, следствием ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им лицами, следствием нарушения правил предоставленной истцу инструкции по эксплуатации объекта. Указанные в исковом заявлении недостатки привели к ухудшению качества объекта- квартиры по адресу: 

<

адрес> Указанные недостатки не делают жилое помещение непригодным для его использования по назначению. Стоимость устранения недостатков производственного характера составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Не установлено наличие недостатков, указанных в исковом заявлении, а именно: не заземлена ванная (помещение с/у); кабель заземления не скрыт в коробке (помещение с/у); канализационная труба не выходит из стены; не сделан отлив на подоконнике кухни. Недостаток, указанный в исковом заявлении: в с/у - сколы на поверхности дверного полотна, наличников отождествляется экспертами как недостаток, имеющий эксплуатационный характер. Временной промежуток образования такового не предоставляется возможным определить.

Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, истцы имеют право требовать уменьшения цены договора. Ввиду того, что в добровольном порядке данное требование участника долевого строительства не удовлетворено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, то есть за каждый день просрочки - неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истцов, данная неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, очевидно, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СОФЖИ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюштраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания юридических услуг с 

<

данные изъяты> по которому уплатил в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия в них представителя, с учетом требований разумности, суд считает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец наделил представителей кругом полномочий по представлению своих интересов по гражданскому делу по иску к СОФЖИ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по удостоверению полномочий представителя в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72,5 руб., несение которых подтверждено документально. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, стоимость договора составила 

<

данные изъяты> руб., оплата данной суммы подтверждается квитанцией №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на экспертное исследование в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика. Согласно ходатайству 

<

данные изъяты>, СОФЖИ счет за производство экспертизы не оплачен. Представитель СОФЖИ в судебном заседании сведений об оплате экспертизы не представил. С учетом изложенного, в СОФЖИ в пользу 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу К.Д.С. в счет уменьшения цены договора участия в долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на экспертное заключение в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу 

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.