Дело № 7-387/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Амурское» – адвоката Тихонова В.В. на решение судьи Ивановского районного суда от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Амурское»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО1 № 72-ОЗН от 5 марта 2020 года ООО «Амурское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ивановского районного суда от 23 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Тихонов В.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Ивановского районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Протокол об административном правонарушении не содержит указание о времени совершения Обществом вменяемого правонарушения, то есть составлен с существенными нарушениями, невосполнимыми на стадии рассмотрения дела по существу. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы, в связи с чем рассматриваемое правонарушение по своему характеру не может являться длящимся и считается оконченным с момента совершения указанного противоправного деяния. Кроме того, отсутствие в протоколе, содержащем описание длящегося административного правонарушения, времени совершения противоправного деяния свидетельствует о его несоответствии требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и влечет исключение данного процессуального документа из числа допустимых доказательств по делу.

На основании изложенного просит решение судьи Ивановского районного суда от 23 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Амурское» – адвокат Тихонов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Ивановского районного суда от 23 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО2 и ФИО1 доводы жалобы не поддержали, просили решение судьи Ивановского районного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12, п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Как установлено п.п. 1, 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (п 5 Правил).

В силу ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозийных мероприятий.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2020 года в 10 часов 47 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласованной с Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой, сотрудниками Управления Россельхознадзора по Амурской области установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер> (общей площадью 48,9451 га., принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.1), 

<

номер> (общей площадью 30 га., принадлежащем на праве собственности 

<

данные изъяты>), 

<

номер> (общей площадью 35,2104 га., принадлежащем на праве собственности 

<

данные изъяты>), 

<

номер> общей площадью 20 га., принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.2), 

<

номер> (общей площадью 10 га., используемом 

<

данные изъяты> на праве аренды), 

<

номер> (общей площадью 20 га., принадлежащем на праве собственности Ф.И.О.3), 28:14:011107:130 (общей площадью 165 га., принадлежащем на праве собственности 

<

данные изъяты>), 

<

номер> (общей площадью 403,0311 га., общедолевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты> 12/135), обществом с ограниченной ответственностью «Амурское» самовольно, в отсутствие разрешительных документов на проведение работ, связанных с нарушением почвенного слоя, проекта рекультивации, рекомендаций по улучшению почвенного плодородия, произведены работы по формированию канала (для водоотведения), в результате чего допущено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Верхний плодородный слой перемешан с нижележащими слоями, сбуртован непосредственно около места снятия, частично размыт. Общая площадь канала, проходящая по вышеуказанным участкам составляет 1,2844 га.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Амурское» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 005513 от 27.02.2020 г., обращениями Ф.И.О.11 в администрацию Ивановского района и Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру от 9.12.2017 г. и 17.12.2019 г., информационным сообщением 

<

данные изъяты> от 15.04.2020 г., актом планового осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения № 11 от 16.01.2020 г., распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области № 46-гк от 28.01.2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки юридического лица № 46 от 26.02.2020 г. предписанием № 000649 от 26.02.2020 г., фототаблицей от 06.02.2020 г. информационным письмом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области и судьей Ивановского районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ООО «Амурское» к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела должностными лицами Управления Россельхознадзора по Амурской области не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

При проверке законности постановления должностного лица процессуальных нарушений судьей Ивановского районного суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По результатам исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Амурское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ),

Факт проведения ООО «Амурское» работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 1,2844 га земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> достоверно подтвержден материалами дела и не вызывает каких-либо сомнений.

Вина Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений об отсутствии у данного юридического лица объективной возможности исполнить требования действующего земельного законодательства при разработке канала водоотведения на вышеприведенных участках сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № 005513 от 27.02.2020 г. составлен уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, помимо иных определенных законом сведений протокол содержит надлежащее описание события длящегося административного правонарушения, которое было выявлено сотрудниками Управления в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, в связи с чем основания для исключения данного процессуального документа из числа допустимых доказательств по делу отсутствуют.

Вопреки позиции заявителя, судья районного суда обоснованно указал на длящийся характер рассматриваемого административного правонарушения, что следует из обстоятельств совершенного Обществом противоправного деяния, выражающегося в едином длительном выполнении земляных работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в одном кадастровом районе, в отсутствие разрешительных документов.

При этом отсутствие в материалах дела сведений о фактическом начале проведения работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, а также моментах проведения работ на каждом из участков сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения с учетом длящегося характера рассматриваемого административного правонарушения, днем обнаружения которого считается день проведения внеплановой выездной проверки, когда должностными лицами Управления Россельхознадзора по Амурской области выявлены допущенные нарушения земельного законодательства, что согласуется с правовой позицией, приведенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к установленным по делу фактическим обстоятельствам, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей Ивановского районного суда при пересмотре постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Ивановского районного суда не допущено, обжалуемое решение от 23 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ивановского районного суда от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурское» оставить без изменения, а жалобу защитника Тихонова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7-387/2020