Дело № 2-14/2025

УИД: 58RS0012-01-2024-001296-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2-ФИО3, 

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 03.06.2022 между ПАО "Пик-Специализированный Застройщик" (далее-Застройщик, ответчик) и ФИО1, ФИО2 (далее - участники долевого строительства, истцы) был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с п. 3 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и при линии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Под объектом недвижимости понимается жилой многоквартирный дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: ... (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: ..., этаж расположения: ..., номер подъезда (секции): ..., проектная общая площадь: ... кв.м., проектная общая приведенная площадь: ... кв.м., расположенный в объекте недвижимости (далее - Объект долевого строительства). В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к настоящему Договору.

Цена договора на момент его подписания составила 8 651 476 руб. 80 коп. (п. 4.1 договора) и была оплачена участниками долевого строительства в полном объеме надлежащим образом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок, не позднее 31 мая 2024 года.

16 апреля 2024 года Застройщиком и Участниками долевого строительства был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ... от 03.06.2022, в соответствии с которым застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли объект долевого строительства - квартиру, назначение: жилое помещение ..., этаж ..., общая площадь ... кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) ... кв.м., количество комнат: ... расположенный по адресу: ...

Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков дефектов объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участникам долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

16 апреля 2024 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире ..., расположенной по адресу: ... в котором указаны недостатки объекта долевого строительства, выявленные в ходе осмотра, при этом застройщик обязался устранить недостатки в срок, не превышающий 60 дней.

Как установлено п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

20.05.2024, 26.06.2024, 10.07.2024 застройщик приглашал участников долевого строительства с целью проверки устранения недостатков объекта долевого строительства, о чем были составлены соответствующие акты, однако недостатки (дефекты), выявленные в акте долевого строительства застройщиком устранены не в полном объеме.

С целью проверки качества переданного объекта долевого строительства и соответствия его обязательным нормам и правилам Участники долевого строительства обратились в экспертную организацию ... в соответствии с заключением которого от 08.07.2024 №..., качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире №..., расположенной по адресу: ..., не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве, выявленные остатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартире №..., расположенной по адресу: ... составляет 1 725 469 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 15 коп.

На составление заключения специалиста истцами понесены расходы в размере 35 000 рублей.

27 июля 2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии (согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей») произвести выплату денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 31 июля 2024 года, однако до настоящего времени исполнена не была, ответ на претензию в адрес истца не поступил. Срок удовлетворения заявленной претензии истек 10 августа 2024 года.

Истцы считают, что ответчик допустил нарушение условий договора, устанавливающих обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, а также предусмотренную законом обязанность застройщика своевременно компенсировать участнику расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, что повлекло нарушение прав истцов.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ПАО "Пик-Специализированный Застройщик" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях (по ... в пользу каждого из истцов): денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 725 469 рублей 15 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 272 руб. 44 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.04.2024 года, представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 318 251,71 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 272 руб. 44 коп. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.10.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с требованиями истцов по доводам, изложенном в данных возражениях, и просил в случае признания исковых требований обоснованными снизить размер штрафа согласно ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.06.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ... по условиям которого у истцов возникло право требования в отношении объекта долевого строительства (квартиры проектный номер ...), расположенного по строительному адресу: ... (п. 1.1 Договора). (л.д.)

Согласно п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составила 8 651 476,80 рублей, которая была оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 15.03.2024.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 16.04.2024, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве. Также 16.04.2024 составлен акт осмотра квартиры с указанием выявленных строительных недостатков.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. (л.д.)

Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил.

Согласно проведенному досудебному заключению эксперта №... от 08.07.2024, выполненному в ООО «Лига», в квартире были выявлены строительные дефекты. Качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире по вышеназванному адресу, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам, и договору участия в долевом строительстве; рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 725 469,15 рублей. (л.д.)

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков, а также размер расходов на их устранение, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ... № ... в квартире ..., расположенной по адресу: ..., выявлены недостатки в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данного объекта нормам технических регламентов, строительных норм и правил, а также условиям договора участия в долевом строительстве № ... от 03.06.2022г. Стоимость устранения обнаруженных дефектов, недостатков в квартире по вышеуказанному адресу составляет 318 251,71 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве № ... что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании результатов судебной экспертизы уточнен размер исковых требований, истцы просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 318 251,71 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов 318 251,71 рублей.

Ссылка стороны ответчика, что размер выявленных недостатков не может превышать 3% от цены договора, судом не принимается во внимание, поскольку ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" была введена в действие 01.01.2025 на основании Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая, что требования истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ N 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 27.07.2024), соответственно срок для удовлетворения требований истца истек также до внесения изменений в ФЗ N 214 от 30.12.2004, таким образом, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемом случае не могут быть применены.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей (по 12 500 рублей в пользу каждого истца).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ.

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22.03.2024 (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления N 326 (в редакции на момент вынесения решения) в период 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления N 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно положениям п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (в редакции на момент вынесения решения), Правительством Российской Федерации, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Из буквального толкования данного постановления следует, что за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6 и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023, применительно к действию моратория на взыскание штрафа, установленного Постановлением Правительства РФ N479 от 26.03.2022, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

По обстоятельствам настоящего дела следует, что претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя направлена в адрес ответчика 27 июля 2024 (л.д.) и получена адресатом 31 июля 2024 (л.д.) в связи с чем, соответственно, ответственность по исполнению требований потребителей возникла у застройщика спустя десять дней с момента ее получения, т.е. 11 августа 2024.

Учитывая, срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил и истек в период действия моратория на взыскание неустойки и штрафа, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 326, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Представитель ответчика заявляет о снижении размера заявленных к взысканию судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В п. 22 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При подаче иска истцы основывали свои требования о взыскании ущерба на заключении эксперта №... от 08.07.2024, выполненному в ООО «Лига», которым стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 1 725 469,15 рублей.

Впоследствии по итогам проведенной судебной экспертизы, на основании которой стоимость устранения строительных недостатков составила 318 251,71 рублей, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены до 318 251,71 рублей и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, само по себе уменьшение размера исковых требований после проведения судебной экспертизы о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует. Оценка ущерба, инициированная истцом до обращения в суд, являлась вынужденной мерой, обусловленной необходимостью выполнения установленной ст. 131 ГПК РФ обязанности для обращения в суд, в силу которой указание цены иска, если он подлежит оценке, является условием принятия искового заявления о возмещении ущерба (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Не являясь специалистом в области строительства и оценки, истцы не могли самостоятельно определить стоимость устранения дефектов, а также оценить, насколько экспертами ООО «Лига» в заключении объективно определена стоимость устранения недостатков. Впоследствии истцы реализовали свои права и уточнили исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. 

При таком положении данных о наличии на стороне истца признаков недобросовестного процессуального поведения (злоупотребления правом) судом не установлено.

На основании того, что уменьшенные исковые требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных ими судебных расходов, подтвержденных имеющимися в материалах дела документами. 

Истцами заявлены требования о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг экспертизы, проведенной ООО «Лига», в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором № ... от 08.07.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцами судебных расходов по делу, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования в размере 35 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 272,44 рублей, связанных с направлением ответчику претензии (л.д.)

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, ФИО6 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10 июля 2024 года, распиской в получении денежных средств (л.д.)

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истцы по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 683 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ИНН ... ОГРН ..., в равных долях в пользу ФИО1,... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 318 251 рубль 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рублей 44 копеек, а всего на общую сумму 403 524 (четыреста три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в сумме превышающей взысканную, - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 683 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.