№10-13/2025 УИД 36MS0030-01-2024-004089-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, представителя частного обвинителя (потерпевшего) адвоката Уколовой Ю.В. (ордер в деле), обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Данилова С.В. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании,

уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025, которым уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего руководителем ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, прекращено по ч. 1 ст. 115 УК РФ, материалы по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 в отношении ФИО2 направлены начальнику УМВД России по г.Воронежу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения,

установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по ч. 1 ст. 115 УК РФ, материалы по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4 в отношении ФИО2 направлены начальнику УМВД России по г.Воронежу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения.

Не согласившись с обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025 обвиняемым ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО2 просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025 по делу № 1-1/2025 изменить, исключив из постановления вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2, указанные в его установочной части: "после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, в тот же день, то есть 20.04.2023 около 16 часов, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, нанес удары руками и ногами в область головы, а именно в волосистую теменную часть головы и носа, в переднюю левую стенку грудной клетки ФИО4, в результате чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных, общественно опасных действий ФИО2, он причинил ФИО4 телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № 5474.23 от 06.01.2024, квалифицированы как легкий вред здоровью."

В обосновании своих доводов обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Данилов С.В. указали, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным, поскольку суд первой инстанции вопреки требованиям ст.14 УПК РФ фактически признал ФИО2 виновным в совершении преступления, при этом уголовное дело по существу не было рассмотрено. 

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) ФИО4 и его представителя - адвокат Уколова Ю.В., считают, что материалы уголовного дела, свидетельские показания и письменные доказательства, исследованные мировым судьей подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления указанного в установочной части оспариваемого постановления, просят суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса и их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности - презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49).

Статья 14 УПК РФ конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Данный принцип не только возводит в постулат признаваемую всеми субъектами уголовного судопроизводства невиновность лица до момента вынесения решения суда (приговора), но и снимает с подозреваемого (обвиняемого) обязанность по доказыванию своей невиновности либо опровержению виновности.

Однако, обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025, нельзя признать законным и обоснованным, в части установления вины ФИО2, как это изложено в установочной части обжалуемого постановления, в связи с чем установочная часть оспариваемого постановления подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025, - изменить, указав в установочной части оспариваемого постановления, что частным обвинителем (потерпевшим) ФИО4 ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в заявлении частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4 от 06.09.2024.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2025 оставить без изменения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мотивированное постановление изготовлено 12.08.2025

Судья