УИД 61RS0003-01-2025-005915-20

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11-1490/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 19 сентября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, ее автор ссылается на то, что мойка автомобилей, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закрыта и не функционирует, в связи с чем, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании 16 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство защитника ИП ФИО1 по доверенности Сагайда П.В. о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта от 5 ноября 2025 года по арбитражному делу № А53-41858/23 и определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2025 года.

ФИО1 и его защитник Сагайда П.В. в судебное заседание 19.12.2025 года явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Представители Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, предоставили суду оригиналы материалов исполнительного производства в отношении ИП ФИО1

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство № 5150/23/61027-ИП возбужденное 22 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № ФС 033765707 от 3 марта 2022 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4880/2021, вступившему в законную силу 25 января 2022 года, предмет исполнения: обязать ИП ФИО1 разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; направить заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта "Автомойка на 6 постов", расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту, в отношении должника ИП ФИО1.

Учитывая, что решение суда добровольно исполнено не было, 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года ИП ФИО1 был освобожден от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 21 августа 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2025 года.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, 22 августа 2025 года в отношении должника ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а 19 сентября 2025 года вынесено обжалуемое постановление.

Рассматривая жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области от 19 сентября 2025 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону согласился с выводами административного органа.

Вместе с тем, с принятым по делу решением согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как следует из доводов жалобы и документов, представленных в судебном заседании 16.12.2025 г. в суде апелляционной инстанции, в частности заключения эксперта № 4384/10-3-24 от 5 ноября 2025 года существующий набор конструктивных элементов здания - гаража кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенный осмотром на месте объекта исследования, соответствует набору конструктивных элементов зданий, с размещением в них оборудования, для стоянок, обслуживания и ремонта автомобилей, предусмотренных типовыми конструктивными решениями проектирования и строительства зданий с аналогичным функциональным назначением. В ходе осмотра объекта 25.04.2025 года установлено, что общее количество помещений, в которых имеется или имелось (в последствии демонтировано) оборудование для мойки автомобилей, обслуживания и ремонта автомобилей, а также после изменения назначения помещений, оборудования для детейяинга и химчистки транспортных средств, равно четырем, по два помещения с каждой стороны от помещений двухэтажной части, находящейся в центральном отсеке здания. В помещениях оборудования, предназначенного для диагностики и ремонта автотранспорта, не имеется (подъемники демонтированы, смотровых канав не имеется).

Кроме того, в связи с тем, что реальная возможность исполнения судебного акта утрачена, определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2025 г., исполнительное производство № 5150/23/61027-ИП от 22 апреля 2022 года прекращено.

Судья областного суда, с учетом приведенных выше обстоятельств, а именно: прекращения исполнительного производства № 5150/23/61027-ИП от 22.04.2022 г. в отношении ИП ФИО1 определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2025 г. и сделанными выводами в заключении экспертизы № 4384/10-3-24 от 05.11.2025 по арбитражному делу № А53-41858/23, считает необходимым решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, - отменить, а дело – возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: