дело № 1-876/8 – 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Сороки И.А.

(представившего удостоверение № 442, выданное 04.12.2015 года и ордер № 1738/186 от 10.09.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>; 

ранее судимого Петрозаводским городским судом:

- 24.09.2012 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением суда от 24.06.2013 года испытательный срок по приговору суда от 24.09.2012 года продлен на 2 месяца.

Постановлением суда от 01.11.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев в колонию-поселение.

Освобожден от дальнейшего отбывания наказания 26.05.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 08.01.2018 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2017 года ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 11.50 до 12.00 часов ФИО2, находясь в помещении пекарни "Чудо Печь", расположенной в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв со стола, находящегося в данном помещении, принадлежащий ранее малознакомому ему ФИО1. мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 14400.00 рублей, в чехле стоимостью 1050.00 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 474.00 рубля. После этого ФИО2 с указанным имуществом вышел из помещения пекарни, тем самым тайно похитив имущества ФИО1 на общую сумму 15924.00 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 181-183), что подтвердил также в телефонограмме, адресованной суду.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. 

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности виновного:

ФИО2 (л.д. 132-135) ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления; многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 143-147); состоит на учете в наркологическом диспансере РК 

<

данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере РК не состоит (л.д. 157); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 165).

По заключению проведенной в ходе досудебного производства по делу специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 102), активное способствование расследованию преступления (л.д. 112-118); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.

Иных, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ. 

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства; данные о его личности. С учетом указанного, а также отсутствия иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает законных оснований для возможности назначения подсудимому наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

При этом, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ; а также положения ст. 68 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

При этом с учетом наличия в действиях подсудимого большого количества смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса РФ могут быть достигнуты, а социальная справедливость и права потерпевшего могут быть восстановлены без изоляции подсудимого от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ постановить о его условном исполнении с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу (л.д. 191), подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер", а по необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 12705.00 (двенадцать тысяч семьсот пять) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков