дело №1 - 226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 07 ноября 2018 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ледовской Н.В., представившей удостоверение № 3559 и ордер № Н 112720 от 03 октября 2018 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 года примерно в 23 часа 40 минут у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, используемого в качестве такси, припаркованного возле 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне принадлежащего ФИО1 с имеющимися в нем денежными средствами, о чем было известно ФИО2, которое ФИО1 оставил на переднем правом пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля, после осуществления поездки в качестве пассажира такси.

Осуществляя задуманное ФИО2 в указанные выше дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, по ранее придуманному им плану, умышленно, не сообщил ФИО1 об обнаруженном им на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № портмоне с имеющимися в нем денежными средствами, а отъехал от места высадки ФИО1 расположенном по указанному выше адресу, тем самым облегчил доступ к его имуществу.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО2 14.05.2018 года примерно в 23 часа 45 минут находясь на ул. Гагарина г. Невинномысска Ставропольского края, более точное место предварительным следствием не установлено, убедился что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, реализуя задуманное, тайно с переднего пассажирского сидения в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, похитил принадлежащий ФИО1 портмоне коричневого цвета выполненный из кожзаменителя, который для ФИО1 материальной ценности не представляет, в котором находились принадлежащее последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, денежные средства в сумме 200 долларов США - 12346 рублей по курсу ЦБ Российской Федерации по состоянию на 14.05.2018 года, купюрами достоинством по 100 долларов США каждая, а так же не представляющие для ФИО1 материальной ценности, водительское удостоверение серии № выданное 20.09.2012 года, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки Митсубиси L 200 2.5 государственный регистрационный знак №, серии №, выданное 02.12.2015 года, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, разрешение № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 26.06.2015 года, разрешение № на хранение и ношение двуствольного охотничьего огнестрельного оружия «ИЖ-57», выданное 26.06.2015 года, удостоверение ветерана боевых действий серии №, выданное 17.06.2008 года, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы VIZA ELECTRON №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы Maestro с №, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы VIZA с №, и накопительная карта Роснефть с № платежной системы Maestro. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив имущество ФИО1 в свою собственность, тем самым причинив последнему имущественный вред на общую сумму 42346 рублей, что является для него значительным ущербом.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что он с ним примирился, причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Томбулова Я.И. возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившей суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО2, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО2, уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. Подсудимый удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, дал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество. 

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ледовской Н.В. в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Постановление вступило в законную силу 20.11.2018г.